Из блокнота журналиста

А вы говорите тоталитаризм...

Tue, 15 Dec 2009 03:01:45 GMT

Ну что - когда в стране был тоталитаризм - в советское время или сегодня? Реакция тогдашней и теперешней власти на одно и то же событие - потрясающе наглядно, вопросов не остается.
Из журнала drugoi.livejournal.com

Появившаяся вчера в «Живом журнале» правозащитница Людмила Алексеева опубликовала свое обращение к президенту Дмитрию Медведеву в связи со вчерашним незаконным задержанием активистов движения «Солидарность»:

«...5 декабря 1965 года, в День Конституции СССР, на Пушкинской площади в Москве состоялась первая демонстрация советских правозащитников, организованная Александром Есениным-Вольпиным. Как только участники демонстрации попытались развернуть плакаты, они были задержаны и доставлены в милицию. Сотрудник КГБ спросил Есенина-Вольпина, держа в руке смятый лист бумаги, его ли это плакат, на что Есенин-Вольпин ответил: «Покажите, что там написано, тогда я скажу.» КГБшник развернул плакат, и у него отвисла челюсть – плакат гласил «Уважайте советскую Конституцию». После этого участников демонстрации сразу же отпустили.

12 декабря 2009 года, в День российской Конституции, активисты «Солидарности» провели пикет возле администрации президента на Старой площади. Его участники держали даже не плакаты, а каждый по одной букве, которые вместе составляли призыв «Соблюдайте конституцию РФ». Более того, Михаил Кригер, например, держал даже не букву, а чистый лист, поскольку на этой акции он выступал в роли наблюдателя, а не участника.

Однако в современной России реакция властей была куда жестче, чем в брежневском СССР. Участники акции были повалены на снег, на них надели наручники и отвезли в ОВД «Китай-город»...»

Текст обращения целиком: http://lm-alexeeva.livejournal.com/397.html

На снимке: В 1966 гг. писатели Андрей Синявский и Юлий Даниэль были привлечены к уголовной ответственности за публикацию своих произведений на Западе.

P.S. Фотокорреспондент РИА «Новости» Андрей Стенин был задержан сотрудниками правоохранительных органов в субботу, когда он выполнял редакционное задание - снимал проходившую у здания администрации президента несанкционированную акцию оппозиции. По его словам, сотрудники ФСО задержали его самого и еще восемь человек, сообщает Газета.ру.

«Было видно, что я журналист, у меня профессиональный фотоаппарат, объективы, я говорил им, что я журналист, но это никого не интересовало. Потом нас передали милиционерам, они нас отвезли в ОВД «Китай-город», - рассказал Стенин.
В ОВД их продержали три часа. «На всех составили протоколы об административном правонарушении по статье «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», - сказал корреспондент.

Не царское дело

Mon, 14 Dec 2009 18:07:39 GMT

Забавная у нас ситуация. С одной стороны, власть всячески ругает Сталина и сталинизм, льет слезы по жертвам репрессий, с другой же стороны - всячески старается копировать этот самый сталинизм. Причем, что любопытно, из-за своей очевидной недалекости, копирует только внешние его черты, которые нынешних чиновников привлекают, видимо, так же, как детей привлекают различные фашистские атррибуты - строгие черные военные формы, фуражки с черепами и т.д. Вот у нас и то Путина изобразят рядом со Сталиным, то вернут советский гимн (но не советскую социальную справедливость), то переснимут какой-нибудь советский фильм. Ладно уж делали римейки "С легким паром" и т.д., это фильмы хоть и любимые в народе, но все-таки не то чтобы шедевры. Другое дело - браться за великие темы и повторять то, о чём исчерпывающе сказано. Пересняли сначала "Александра Невского", теперь вот в прокат вышел этот "Царь". Я ничего не имею против возвращения к великим темам, иначе у нас не было бы "Войны и мира", а был бы один "Рославлев" Загоскина. Но, однако, после Толстого что-то ещё писать о 12-м годе уже как-то, согласитесь, самонадеянно. Не то чтобы не надо совсем, но при этом должно присутствовать понимание того, что или делай лучше, чем Толстой, или подойди с совершенно новой, неизвестной стороны, что гораздо, гораздо сложнее. Считают ли авторы "Царя" себя сильнее Эйзенштейна, снявшего "Ивана Грозного"? Претендуют на какое-то новое видение? Вопрос риторический. Самое интересное то, что все эти режиссеришки и актеришки, снимающие подобное "кино" все-таки довольно много говорят о нашем времени и довольно ярко иллюстрируют его в сравнении с той же сталинской эпохой. Если Сталина с Путиным может в полный рост сравнить только тот, кто владеет цифрами построенных заводов, собранных урожаев и т.д., то вот уровень искусства понятен, наверное, каждому. Достаточно просто, обладая здоровым вкусом включить сначала "Ивана Грозного", а потом - "Царя" - и сразу видно кто пан, а кто пропал. Что ж сами напросились - не обижайтесь теперь, что выглядите жалко, как поддатый банкир, подпевающий Доминго, исполняющему партию Дона Жуана.

Любопытное мнение о новом фильме о Грозном - ниже:
Решили мы с подругой провести день в благости – окунуться в культуру. Поехали в киноцентр на Красной Пресне. (Ранее он принадлежал Карену Шахназарову, как выяснилось, теперь он перекуплен. Кем? Никто из служащих не решился назвать нам фамилию нового хозяина, их хозяина.) О самом киноцентре: по образу, по духу и оформлению он представляет собой симбиоз синагоги и игорного дома – как на фасаде, так и в интерьере, полная безвкусица и нарочитая помпезность. Такое впечатление, что главное его назначение совсем не показ фильмов, а что-то другое.
Один эпизод. Совершенный шок мы испытали, войдя в дамскую комнату: оформленная в черно-серых тонах, она обклеена по стенам гигантскими яркими постерами с обнаженными мужскими телами, всюду: и в центральном помещении, и в каждой кабинке. Нам как бы предлагают провести интимные минуты в присутствии красавцев-мужчин. Чтобы нельзя было обвинить авторов в порнографии, на несколько прикрытых причинных местах множества мужских фигур в американских белых шапочках лихо размещены соответствующие тюбики, надо полагать, якобы в рекламных целях. Это был последний «культурный шок» в этот день.
А первый и главный – сам фильм, ради которого мы и пришли в этот «дворец культуры» – фильм «Царь» режиссера Лунгина. Иначе как духовной диверсией его и определить нельзя. Два часа крупным планом в абсолютном натурализме показаны все виды нечеловечной жестокости: толпы грязных, очумелых, вонючих, беззубых, гнилостных недочеловеков льют кровь, истязают друг друга, кричат, рычат, гогочут. Безумный царь, толпы так называемых опричников и один мучимый «святой» Янковский. Полностью отсутствует какое-либо человечески значимое содержание. Режиссер буквально упивается всеми видами насилия. По-моему, это предмет для исследования психиатров.
Все показанное может быть отнесено только к раннему первобытному обществу в период его черных дней, если такое вообще могло быть. Страшно по-настоящему, оттого что автор нашел такое количество «артистов», в данном случае статистов, согласившихся участвовать в этом шабаше. А Янковский? Что заставило его в такой час его жизни украсить собой это безумие режиссера? Это тоже оставляет горькое разочарование… И сам режиссер вживую производит удручающее впечатление более всего тем, что не способен четко выразить никакую собственную мысль – все на уровне намеков, интуиции.
Не питая добрых чувств к западнику Познеру, не скрывающему презрения к нашей стране, становишься его союзником, когда он в совместной беседе с Лунгиным после просмотра фильма иронично резюмирует: «Вот такие времена, вот такие пироги!»
Провокацией я называю фильм потому, что христианская страна, вернее не страна, а христианский народ показан зверьем. Финал же картины: с горящей церквушки падает и ударяется оземь главка с православным крестом, как бы символизируя конец православия, и это не может быть случайным.
Наш вывод: фильм надо бы снять с экрана; автор должен вернуть потраченные на него (видимо, огромные народные) деньги. Недопустимо, чтобы мы сами еще и оплачивали пасквиль на самих себя.
Вред фильма несомненен:
– натурализованный показ чудовищного насилия, приучающий молодежь к крови и жестокости;
– бессмысленность показа – ни к познанию истории России, ни к образу царя-созидателя никакого отношения не имеющего;
– фильм антихристианский;
– чудовищный образ страны недочеловеков, населяющих пространства России, принесет огромный вред сознанию нашей молодежи, внушая чувства ущербности народа. А в случае проката фильма за рубежом укрепит распространяемый там образ кошмарной страны, которая должна исчезнуть с карты мира. И не эта ли задача была поставлена перед приехавшим из Франции режиссером?
Я вспоминаю тот стыд, который я испытала в 1984 году на просмотре в Карловых Варах фильма Э.Климова «Агония». Зал, в котором находилась в основном чешская молодежь, гоготал в течение всего фильма. Я возненавидела тогда создателей «Агонии». Не случайно, видно, Климов глумился и над Бондарчуком, вогнал его в гроб. Нравственный уровень режиссера проявился и в его фильме, который так мил нашей «пятой колонне».
Хочется спросить наших русичей-патриотов Губенко, Михалкова, Меньшова, Бурляева: доколе ваши коллеги по киноцеху будут глумиться над нашей страной и народом, который их содержит?
Моя подруга, выйдя из зала, заплакала, причитая: «Сколько же можем мы все терпеть?»
Кстати, в киноцентре было очень много (по теперешним меркам) молодежи-старшеклассников, которые гуляли уже вторую неделю на так называемых «свинячьих» каникулах. Никакой эпидемии не наблюдается, но власти решили, видно, сэкономить на школьных завтраках (600 млн рублей) и на зарплатах простаивающих учителей, хотя на работу они все-таки ходят, но эту сум му мы так и не узнаем. А что до образования детей, то это наших государственников не волнует.
Зато фармацевты обогатятся. Да здравствует «свиной грипп», который триумфально победил сегодня «птичий»! Интересно бы узнать, какое бедное животное будет следующим?

Альбина ЯЦЕНКО,
архитектор.
Москва

Модернизация энергопользования

Mon, 14 Dec 2009 17:32:55 GMT

Самым обсуждаемым законопроектом прошедшего ноября, безусловно, стал Закон об изменении ставок транспортного налога. Разные слои общества в течение нескольких недель были увлечены судьбой этого закона. Сначала протестовали против повышения ставок, потом дружно выражали признательность Совфеду и президентской администрации за проявленную чуткость к народным нуж дам, затем обескураженно и – уже молча – возмущались демонстративным цинизмом «единороссов» (которые издевательски поменяли только формулировку, не поменяв ничего по существу). В общем, все было зря – и протесты, и призывы, и демонстрации.
А в это время под прикрытием шумовой завесы почти без обсуждений и дискуссий был принят другой Федеральный закон – №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ). Возможные последствия реализации этого закона в настоящее время сложно оценить, но одно можно сказать точно – они могут оказаться на порядок тяжелее, чем повышение оброка на владельцев транспортных средств.
На первый взгляд, принятие Закона №261-ФЗ представляется логичным и должно демонстрировать городу и миру серьезность намерений президента по реализации направлений модернизации, озвученных в последнем Послании. Те конкретные меры (энергосберегающие лампочки и приборы учета ресурсов) в Законе №261-ФЗ прописаны в виде норм прямого действия. Но сам механизм реализации этих мер заставляет усомниться в чистоте помыслов инициаторов законопроекта.
Прежде чем приступать к комментарию, одно небольшое отступление с условным примером.
Представьте, что ваш дед и отец устроили во дворе скважину, провели трубы в дом, сделали необходимую разводку – одним словом, обеспечили нормальное водоснабжение. А у соседа скважины нет, и он вынужден носить воду ведром из колонки метров за 200. Настали новые времена, к вам постучался сосед вместе с главой местной администрации, которые объявили, что создавшееся положение неправильно, что вы получаете необоснованные конкурентные преимущества, а значит, теперь свою воду вы будете использовать так – сначала наберете из крана в ведра, а потом сделаете с ними два-три круга вокруг дома (чтобы не меньше 200 метров было). Конечно, нормальному человеку подобное требование покажется идиотизмом и посягательством на все права, на которые можно посягнуть. Но ведь именно такую политику проводят оба наших президента в отношении цен на энергоресурсы, потребляемые внутри страны, – курс на уравнивание внутренних цен с мировыми уже не просто благие пожелания, а требования законодательных и нормативных актов.
При этом другая сторона вопроса как-то скромно замалчивается. Если мы берем на себя обязательства свои конкурентные преимущества устранить, то пусть и контр агенты сделают что-то аналогичное. Например, перенесут все свои энергоемкие производства в те местности, где климатические и инфраструктурные условия сопоставимы с нашими (правда, в Европе по доб ное найти можно, наверное, только в отдельных альпийских отрогах: на скандинавских плоскогорьях условия все-таки благоприятнее).
Органы государственного управления демонстрируют поразительную неосведомленность в том, как наличие тех или иных ресурсов влияет на выживаемость населения в стране. Конечно, можно громко и назойливо заявлять о том, чтобы энергоемкость наших производств снизить до среднеевропейских величин. Но это же невозможно в принципе. Мы ведь потому и живем здесь, что располагаем достаточным количеством дешевых ресурсов – энергетических, водных, природных и т.п. Экономить их, конечно, надо. Но надо и меру знать. Чтобы бездумная гонка за экономией любой ценой не добивала экономику, не вгоняла народ в еще более невероятную нищету.
Президент все-таки осуществил свою мечту – обязал граждан и организации напрочь отказаться от ламп накаливания: мощностью 100 ватт и более с 2011 года, полностью – с 2014-го (правда, в отношении менее мощных ламп в законе есть оговорка – запрет «может быть» введен). Если бы не затея с часовыми поясами, эти лампочки вполне могли бы стать медведевской кукурузой. Впрочем, и Хрущёв не только на кукурузном поле наследил.
Насколько я понимаю, своего производства энергосберегающих лампочек у нас нет и, по-видимому, в ближайшей перспективе не будет (а зачем – новые-то должны служить то ли семь, то ли 10 лет). Значит, выгодоприобретателями при реализации этой законодательной новации будут европейские и китайские производители лампочек, а также наши посредники-перепродавцы, закупившие (и, возможно, продолжающие закупать под президентские гарантии) эти самые лампочки за рубежом. Возможно, я что-то не так понял (пусть специалисты и те, кто в теме, поправят), но появилась информация, что Европа-то от люминесцентных уродцев отказалась, и под энер госберегающими там понимают светодиодные лампы (которые еще в несколько раз дороже). Если это так, то затея с лампочками и вовсе попахивает очень дурно.

Теперь о масштабах и экономии. По словам специалистов, удельный вес расхода электроэнергии на освещение составляет от двух до пяти процентов от общего количества израсходованной электроэнергии. То есть даже при прочих равных условиях экономия может оказаться на уровне статистической погрешности. А ведь есть детали, о которых мы пока не подозреваем. Поделюсь личным опытом. Я установил одну такую лампочку на кухне. О впечатлениях говорить не буду, это индивидуально и небесспорно (может быть, просто я от возраста излишне капризен). Но через пару месяцев узнал, что для обеспечения нормального (указанного в инструкции) срока использования и сохранения эксплуатационных характеристик лампочку надо как можно реже включать и выключать. А у меня с советских времен привычка (помните: «уходя гасите свет») давить на выключатель каждый раз, когда выхожу из комнаты. Да и потом – если новая лампочка будет гореть не 2–3 часа в сутки, а 8–12, откуда экономия-то возьмется?
На этапе продвижения идеи в жизнь ее инициаторы и апологеты не распространялись и о другой проблеме – утилизации. В Законе №261-ФЗ на этот счет содержится только отсылочная норма – «правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка или размещение которых может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, утверждаются правительством Российской Федерации». И здесь меня терзают смутные подозрения – уж не будет ли эта утилизация платной и не установят ли нам наши президенты (нынешний и бывший) материальную (административную) ответственность за нарушение правил утилизации? Даже если и не установят, то необходимость создания и функционирования специальных служб утилизации по всей стране потребует дополнительного расхода ресурсов (причем не только электроэнергии), и сопоставление их стоимости с суммой экономии от внедрения лампочек может оказаться не в пользу последних.
Таким образом, выгода от замены одних лампочек на другие – как для отдельных домохозяйств, так и в масштабах страны – мягко говоря, неочевидна. Зато с другой стороны – с точки зрения продавцов и посредников – все в порядке. По данным статистики, в России около 54 млн домашних хозяйств (фактически это количество квартир, домов и иных жилых зданий и помещений). В каждом доме или квартире придется поменять 5–7 лампочек, с учетом вспомогательных зданий помещений – до 10. Примерно столько же (в расчете на работающего или посетителя) заменят в организациях и учреждениях. То есть общее количество лампочек может достигнуть миллиарда. Помножьте на среднюю цену. Что там какие-то 7,5 млрд руб. от повышения транспортного налога? А ведь все расходы на замену прямо или непосредственно будут возмещены из карманов населения.
Ситуация с приборами учета выглядит еще более удручающей, а отношение властей к проблеме – более жестким. До 1 января 2011 года все административные и жилые здания, а также здания, строения и сооружения, принадлежащие юридическим лицам, должны быть оснащены приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии. До 1 января 2012 года – помещения (квартиры) в многоквартирных домах. Здесь тоже можно попытаться оценить масштаб задачи. В однокомнатной квартире нужно будет установить 5–6 различных счетчиков (два на воду, два-три на тепло, по одному на газ и свет). Плюс счетчики в организациях и учреждениях (даже на
времянках). То есть и в данном случае счет может идти на сотни миллионов приборов. Так как подобный прибор стоит в 20–100 раз дороже лампочки, сумма дополнительных расходов (которые должны быть произведены в крайне сжатые сроки) будет сопоставима с половиной федерального бюджета. Это что же получается – бывший президент о народе заботится, пенсии повышает, МРОТы всякие, а действующий – заставляет полученные суммы отдавать коммерсантам?
А откуда, позвольте спросить, в нашей стране такое количество счетчиков? Казалось бы, на этом вопросе можно и успокоиться, вспомнить сакраментальное правило: жесткость законов нивелируется необязательностью исполнения. Не тут-то было. Новое поколение питерских юристов круче первого. Для того чтобы ни у кого не возникало соблазна уклониться от исполнения новых требований по энергосбережению, в КоАП РФ введена новая статья 9.16, которая содержит аж 12 составов административных правонарушений законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (для сравнения – печально знаменитая 58-я статья УК РСФСР содержала 14 частей). Например, за несоблюдение при строительстве или капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов на юридических лиц может быть наложен штраф от 500 до 600 тыс. руб. И штрафовать можно будет уже с 1 июня 2010 года.

Теперь главный вопрос: какая связь между количеством потребленных ресурсов и наличием приборов учета? Ведь если я покупаю продукты на рынке или в магазине, мне все равно, как продавец считает цену – на бумажке или на калькуляторе и как выписывает чек – от руки или с использованием ККТ. Продуктов-то я в любом случае возьму столько, сколько надо. Разве что во втором случае цена будет повыше – за счет включения в нее части стоимости вычислительной и оргтехники.
Из многократных выступлений президента и премьера можно предположить, что после установки приборов учета уменьшатся расходы конечных потребителей. При этом очень умиляет такая позиция: потребитель должен платить только за реально потребленные ресурсы, все потери дол жен оплачивать поставщик. А это как? Перепродавец купит ту же воду в водоканале, продаст ее квартиросъемщикам и собственникам помещений по тем же ценам, а все дополнительные расходы возместит из собственных средств? Потери в сетях окончательно неустранимы – даже при транспортировке воды и газа. С тепловой энергией ситуация еще более непонятна. Объем израсходованных котельной ресурсов определяется температурой теплоносителя на входе и, следовательно, зависит не столько от состояния сетей, сколько от наружной температуры воздуха и протяженности коммуникаций.
То есть стоимость технологических потерь в любом случае должна включаться в тариф. Борьба будет вестись за размер этой надбавки. Попробуйте оценить, какого уровня надбавки смогут добиться люди, пролоббировавшие такой закон. Логичным было бы включение в текст Закона №261-ФЗ нормы, ограничивающей предельный размер надбавки к себестоимости отпускаемых ресурсов. Нет такой нормы. Зато есть другая – «при переходе на расчеты за энергетические ресурсы на основании данных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, в подлежащую учету при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче соответствующих энергетических ресурсов необходимую валовую выручку организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов, могут включаться затраты таких организаций на реализацию действий по сокращению потерь энергетических ресурсов, возникающих при их передаче, на период не более чем пять лет при условии обеспечения экономического эффекта для потребителей от такого сокращения в виде уменьшения стоимости используемых энергетических ресурсов в сопоставимых условиях» (п.8 ст.25). В переводе эта путаная фраза может означать следующее: дополнительные мероприятия по энергосбережению будут оплачиваться за счет средств потребителей. То есть реализация норм Закона №261-ФЗ, скорее всего, начнется с повышения тарифов.
Таким образом, экономия граждан в результате установки приборов учета весьма сомнительна. Но ведь и для государства никакой выгоды не предвидится. Если объем конечного потребления не изменится, то и ресурсов не прибавится. Здесь надо бы вести речь не столько о приборах учета, сколько о новых (или хорошо забытых старых) технологиях, повышающих эффективность использования ресурсов. Мало поставить в квартире счетчик тепловой энергии, нужно еще и регулятор поставить. Да и проблема эта понятна только тем, у кого в квартирах слишком жарко. Те же, кто в особо морозные дни вынужден растапливать буржуйку (дополнительно к батареям центрального отопления), весьма вероятно, просто не поймут, о чем речь.
Если бы законодатели озаботились размером расходов населения на оплату коммунальных услуг, то, может быть, имело смысл установить ограничение, в соответствии с которым поставщик не имеет права взимать плату за фактически не потребленные ресурсы – пусть по нормативам (в натуральных величинах), но не выше суммарного расхода конкретного вида ресурсов за прошедший месяц.
Если бы подумали о реальной экономии ресурсов, можно было бы заморозить тарифы (с зарплатой бюджетников-то получилось заморозить). Логика проста – если поставщик не хочет терять прибыль, будет вынужден оптимизировать технологию поставки.
Но ни того ни другого в Законе №261-ФЗ нет. Наверное, просто цели такие не ставились…
Думаете все? Нет. Разработчикам законопроекта, видимо, показалось недостаточно убедительной реализация всего двух конкретных направлений из президентского Послания. В результате в тексте закона появились два новых понятия:
– «энергетическое обследование», которое, разумеется, будет проводиться специализированными коммерческими организациями (разумеется, только членами соответствующих СРО). За несоблюдение сроков проведения обследования предусмот рена административная ответственность – штраф на юрлиц до 250 тыс. руб., да еще за непредоставление копии энергетического паспорта (выдаваемого по результатам обследования) – до 10 тыс. руб.;
– «энергосервисный договор» – договор, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. В самом законе особенности этого договора прописаны крайне лаконично.
Помимо обязательного энергетического обследования за соблюдением требований Закона № 261-ФЗ будет организован и государственный контроль (статья 28-я закона).
В общем, похоже создается система узаконенных поборов (которые в конечном счете все равно будут возмещены конечным потребителем), жесткого контроля за осуществлением поборов и жестокой ответственности за уклонение от них.
Ну и апофеозом чиновничьего глубокомыслия стала норма статьи 24-й, в соответствии с которой начиная с 1 января 2010 года бюджетное учреждение обязано обеспечить снижение в сопоставимых условиях объема потребленных им воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля в течение пяти лет не менее чем на пятнадцать процентов от объема фактически потребленного им в 2009 году каждого из указанных ресурсов с ежегодным снижением такого объема не менее чем на три процента.

Так что же в сухом остатке? Под прикрытием красивых слов об энергосбережении сформирована законодательная основа для быстрого и чрезмерного обогащения ограниченных групп коммерсантов – продавцов лампочек и приборов учета, контролеров (проводящих энергетические обследования) и «энергосервисеров».
Одновременно ухудшены условия доступа организаций и граждан к коммунальным ресурсам (в частности ограничен выбор осветительных приборов и может быть ограничена подача услуг в отсутствие приборов учета), введена жесткая ответственность за новые правонарушения, а система контроля резко расширена.
Первый российский император Петр I, неоднократно нынешним президентом охаянный, очень хотел, чтобы его подданные научились выращивать и есть картошку. Но даже ему не пришло в голову обязать крестьян покупать диковинные клубни под страхом наказания. Ту, петровскую, модернизацию Медведев назвал тоталитарной. А нынешняя тогда какая?..

В.Р. ЗАХАРЬИН

Бездомные собаки

Mon, 07 Dec 2009 12:38:58 GMT

Вот эту собаку я снял вчера возле станции метро "Проспект мира". Она принадлежит женщине, содержащей совместно с мужем частный приют для бездомных животных. Однако, цифра для размышления: ежегодно на приюты для бездомных животных в Москве выделяется более 200 миллионов рублей, а в следующем году эта цифра увеличится в разы: правительство города запланировало выделить 900 миллионов на строительство 70 приютов в 13 округах города. Куда деваются эти деньги, на настоящий момент - около 100-150 рублей в день на каждую бездомную собаку, содержащуюся в таком приюте - неизвестно. Было несколько скандалов, в т.ч. года три назад - с приютом с радостным названием то ли "Солнышко", то ли "Лучик", где проверяющие обнаружили (не без усилий прессы, первой взявшейся за это дело) ржавые решетки, отсутствие минимального отопления и исхудалых полуживых собак, влачащих жалкое существование. Животных кормили полугнилой крупой и купленными на сток-складе товаров с прошедшим сроком годности продуктами. Разумеется, той практики, которая существует в развитых странах, например, во Франции или Белоруссии - привлечения внимания общественности к проблеме бездомных животных, популяризации и распространения их в качестве домашних животных, у нас нет. Какая-то заметная деятельность в плане заботы о бездомных животных осуществляется разве что неравнодушными людьми на частной основе. Их-то мы и видим на улицах, в переходах метро и т.д. Они не получают государственной поддержки, и зачастую вынуждены просить милостыню чтобы обеспечивать свое существование, а, кроме того, созданные таким образом приюты часто находятся на грани закрытия, особенно если устроены в квартирах жилых домов или на иной неприспособленной территории. Людей, заботящихся о таких животных, постоянно преследуют соседи, санэпидемстанции и т.д. (причем, людей вполне можно понять - у медали есть и другая сторона - не очень-то приятно жить рядом с соседом, превратившим, пусть и из благих побуждений, свой дом в собачью будку).
О положении с приютами для животных в Москве - интересный репортаж ниже:

На строительство приютов для бездомных животных в прошлом году Москва выделила 20 гектаров земли и 900 млн рублей. Приюты планируется построить в 13 округах столицы. Сегодня их три. Самый крупный — в Кожухово Восточного административного округа, где содержатся 2 тысячи собак. Он обходится более чем в 300 тысяч рублей в сутки. Такая сумма из бюджета выделяется лишь на питание находящихся там собак — из расчета 150 рублей на каждую.

Помимо расходов на собачий корм, дополнительно средства идут на питание содержащихся там кошек, коммунальные платежи, зарплату сотрудников. Официальных сведений о затратах на приюты для животных нет, однако владельцы аналогичных частных заведений предоставили BFM.ru свои сметы расходов. Так, коммунальные платежи в расчете на одно животное составляют примерно 12 рублей в день. Понятно, что чем больше приют, тем меньше коммунальных платежей приходится на одно животное, но приют на 2 тысячи собак обходится московскому бюджету не менее чем в 5-6 миллионов рублей в месяц.

В приютах в Солнцево и на улице Искры животных значительно меньше. Но даже при самых грубых подсчетах столичная казна на содержание бездомных собак и кошек тратит как минимум 20 миллионов рублей в месяц, то есть 240 миллионов в год (питание, коммунальные платежи). Строительство заведений также вылетает в копеечку — строящийся сейчас приют на северо-востоке столицы обойдется в 250 млн рублей. Его площадь составит 5,3 га, он рассчитан на 5 тысяч животных.

Москва, по заявлениям мэра Юрия Лужкова, нуждается в приютах для 25 тысяч собак. И заведения будут построены, заверил недавно градоначальник в эфире московского телеканала. То есть город готов после завершения строительства всех питомников тратить на благое дело 3 миллиона 750 тысяч рублей в день только на питание собак (в 5–6 раз больше, чем сегодня).

Еще одна статья расходов — законом прописана обязательная кастрация или стерилизация бездомных животных. На это из бюджета выделяется 15 тысяч рублей на одну собаку. По данным руководителя приюта для бездомных животных в подмосковном городе Одинцово Александра Романова, стоимость самой операции составляет от одной до полутора тысяч рублей. Плюс незначительные расходы на недельную «передержку» (то есть попросту, возможность после операции пожить в приюте с хорошим питанием, а не на улице). В сумме — не более 3 тысяч рублей на животное при 15 тысячах, выделяемых городом.

Между тем, у защитников животных нет никакой уверенности в том, что даже эти 3 тысячи рублей идут именно на прокорм и стерилизацию бродяг. Например, в приюте Восточного округа, который недавно посетил Юрий Лужков, в январе сменилось руководство. Теперь, как говорят очевидцы, «стало хоть чуть-чуть получше» — собак стали кормить. А причиной кадровых изменений, по неофициальной информации, стали приписки в статистике по кастрации животных и их неудовлетворительное содержание. Защитники животных утверждают, что в частных приютах, где на питание собак выделяется не 150, а 100 рублей в день, животные содержатся в гораздо лучших условиях.

Волонтеры, которые помогают нескольким московским приютам, на условиях анонимности рассказали BFM.ru, что руководство приюта в ВАО было уволено после того, как комиссия мэрии вскрыла приписки: отчеты приюта сравнили с учетом, который вела соседняя клиника, где оперировали животных. По отчетам приюта выходило, что стерилизованы и кастрированы тысячи собак, а по данным клиники, «государственным» собакам произвели не более десятка операций.

Директор приюта из Одинцова посетовал, что частным организациям никакой государственной поддержки не выделяют. А куда деваются деньги, выделяемые государственным приютам, неизвестно. Государственные заведения даже перестали пускать на свою территорию волонтеров — после того, как возмущенные добровольцы рассказали прессе о тамошних порядках.

Зарубежные защитники животных, попадая в Россию и слыша отчеты чиновников о том, сколько средств из муниципальных бюджетов тратится на бездомных собак и кошек, недоумевают: почему на самом деле вопрос строительства и обслуживания приютов находится в таком плачевном состоянии. Александр Романов рассказал, что пару лет назад в Подмосковье приезжали сотрудники чешского посольства. Увидев стаю бездомных собак, они оплатили стерилизацию всех животных и их «передержку» в местном приюте — это стоило совсем недорого.

Кроме того, без конкретного ответа остается самый животрепещущий вопрос: что делают в государственных приютах с животными, прожившими там 6 месяцев? Если за время пребывания им не нашли хозяев и не стерилизовали, чтобы выпустить обратно на улицу (после вскрытия махинаций программа стала сворачиваться), что происходит с кошками и собаками дальше?
Ольга Караулова www.bfm.ru

Преступление

Thu, 03 Dec 2009 09:13:01 GMT

Сегодня в Москве один мужчина, таджик, убил двух детей и после этого покончил с собой. Чудовищное, страшное событие, как и вообще чудовищно и страшно то, что происходит у нас с этими беднягами мигрантами. Помню, еще раньше один украинец, также приехавший на подработки, сбил возле МГУ нескольких человек, в том числе нескольких преподавателей. Объяснил он это тем, что хотел выразить социальный протест. Почти уверен, что у таджика были те же мотивы. Приехал в Москву, работы нет, милиция бьет, может быть и при детях, хозяин обманывает с зарплатой, живут в каком-нибудь бараке, где и насилие и грязь, и болезни, и все ужасы, о которых наш обыватель, почесывающий пузо перед телевизором, читал только в романах Достоевского (впрочем, и их помнит по школе разве что).
В этом протесте, какие бы уродливые формы ни принимал он иногда, все-таки есть и нечто почти оптимистическое. Звучит аморально, отчасти даже кощунственно, но, к сожалению, борьба добра со злом невозможна без того, чтобы зло в известной степени на некоторое время стало добром и наоборот. Так и тут. Нам двадцать лет объясняют что, мол, социальный дарвинизм, от этого никуда не уйдешь, сильный бьет слабого, а удел того - или самому становиться сильным (что очень соблазнительно, но бывает в одном случае на десять тысяч от силы), или сжимать до крови губы. Ан нет, вот в такие-то моменты и проявляется та часть человеческой природы, которую наши экономисты и эффективные собственники, сотворившие со страной то, во что она превратилась сейчас, пытаются не учитывать. Раб вдруг встает с колен и безо всякой оглядки на выведенные и научно подтвержденные законы человеческого существования, берет дубину и убивает своего господина. Сильные в один момент становятся слабыми, а слабые, хотя бы на мгновение - сильными. В своих "Записках из подполья" Достоевский написал гениальный портрет забитого, заброшенного, униженного человека, который глядит на мир злобными, налитыми желчью глазами, находя удовольствие в страдании и самоистязании. Портрет очень точный, и вполне подходящий и для нашего времени. С единственной поправкой, которая, делая ситуации совершенно идентичными, очень многое меняет. Если тот "подпольный человек" в массе своей не видел за собой морального права винить кого-то, кроме себя, и от этого, разумеется, еще больше страдал, то сегодня он уже видит и причины и виноватых. Все еще в тумане, в наркотическом дурмане, но главное для него очевидно - он уже не раздумывает - имеет ли право бить в ответ, а знает, что имеет это право. Он не знает точно куда бить, и потому, как в тумане, промахивается, и попадает или не по тем, или даже по своим, но совершенно уверен, что бить можно и нужно. Вот тут уже интересно - когда настанет момент, и этот человек определится по кому бить? Вырастет ли он морально и будет действовать из соображений гуманизма, или это будет просто раб, вставший с колен для того, чтобы сесть на место своего мучителя и угнетателя? Последний вариант опаснее и породит куда больше насилия. Тут будет личная месть, а не гуманная цель установления справедливой системы, и будут вырезаны, может быть, десятки миллионов. Нынешняя власть, дискредитируя коммунистическую идеологию, провоцирует именно этот второй вариант. Так пусть не обижаются потом.

Ювенальный беспредел

Sat, 28 Nov 2009 02:47:49 GMT

tushkanchik99 попросил дать ссылку на голосование, которое идет по вопросу о введении в России ювенальной юстиции. Голосование проходит вот тут и направлено оно против введения в нашей стране данного института, слепо заимствованного властями с Запада. Также хотелось бы рассказать о сути этого явления, но лучше меня это сделала Татьяна Головкина, чью статью я и помещаю.

Цитата: ...На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, «детских омбудсменов», установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.
...
Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? «Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу». Это звучит не цинично, а запредельно жестоко, не считаясь ни с какими человеческими, этическими, моральными правилами, законами, чувствами. Этому человеку неведомо, что нет большего горя для родителей, чем потеря ребенка. И в этот роковой, трагический час подозревать их, несчастных, в убийстве, подвергать допросу, не верить ни одному их слову – немыслимая, ужасная ситуация!

Семья – дело тонкое и хрупкое, чужому человеку тут трудно иногда разобраться. Здесь нужен особый подход, принцип «не навреди» должен четко срабатывать. Решать проблему жестокости в семье нужно обязательно, но не с помощью западной ювенальной юстиции, а всем нашим обществом.

ЕСЛИ еще за полгода до мирового кризиса одна из газет писала, что «институт семьи, по мнению ученых, переживает глобальный кризис», то в каком же состоянии находится семья сейчас? Нам, рядовым людям, и без ученых ясно: положение семьи теперь – хуже некуда, она переживает кризис в квадрате, кризис в кубе. Прошедший год семьи – пустое мероприятие, неизвестно для кого и для чего придуманное. За год ни одного реально работающего закона в защиту детей, а те, что приняты давно, не действуют. Продолжают гулять на свободе убийцы, насильники детей, нет никакой серьезной борьбы с ними; уже столько лет одна болтовня с высоких трибун о запрете на безнравственность с экрана, в СМИ; совершенно не считаясь с мнением ученых, родителей, педагогов узаконили убийственный ЕГЭ. И все это на фоне дебильной толерантности, которую навязывают детям как новую идеологию.
Незаметно и подло подползает еще одна беда – так называемая ювенальная юстиция, тайный враг семьи. Так же, тихой сапой, внедрялся ЕГЭ. В своей статье «Безумие расползается», которую «Советская Россия» опубликовала в августе прошлого года, я писала о чиновниках этой юстиции, «семейных инспекторах». Они якобы ведут борьбу с преступлениями против детей в семье. Гуманными намерениями вымощен их путь, но все это очередной обман. На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, «детских омбудсменов», установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.
Не по заказу ли этой юстиции в начале года в «Известиях» вышла большая статья «Лучше быть сиротой»? Автор, Н.Маргиева, не упоминает саму юстицию, но очень решительно прокладывает дорогу для нее. Через всю страницу красной нитью проходит основная мысль: главные преступления против детей совершаются именно в семье. «Жестокость в отношении детей процветает во всех слоях общества – начиная от социального дна и заканчивая состоятельной элитой». Но «спасателям» мешает то, что «семья закрыта от внешнего контроля, и если она с виду благополучна, никто не посмеет вмешиваться, заглядывать глубже». Директор детского центра «Озон» Евгений Цымбал, о деятельности которого мы узнаем из статьи Маргиевой, преодолел это препятствие, посмел проникнуть в благополучные семьи. Следуя установке, что все родители злодеи, он занимается пристрастным расследованием гибели маленьких детей. Мне тяжело приводить его рассуждения, но сейчас нужно.
«Ситуация с «домашней смертью», когда родители «внезапно» обнаруживают ребенка умершим, удручает больше всего. Со слов родителей, малыш вчера был здоров, лишь ночью немного покапризничал. А утром они подходят к кроватке и видят холодное тельце». Удручает этого «спасателя» и то, что «случаев таких много, а уголовных дел – единицы». «Считается, что ребенок просто приболел. Помните эпизод из «Семнадцати мгновений весны» с грудничком на сквозняке? У нас запросто можно такое с младенцем проделать и остаться безнаказанным».
Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? «Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу». Это звучит не цинично, а запредельно жестоко, не считаясь ни с какими человеческими, этическими, моральными правилами, законами, чувствами. Этому человеку неведомо, что нет большего горя для родителей, чем потеря ребенка. И в этот роковой, трагический час подозревать их, несчастных, в убийстве, подвергать допросу, не верить ни одному их слову – немыслимая, ужасная ситуация! Нет у этого ущербного душой человека детей, иначе не говорил бы он так, побоялся бы — а вдруг и его это горе внезапно коснется. Почему же не волнуют этих «омбудсменов» несчастья, которые происходят с детьми в больницах, в домах ребенка, в приютах? Там дети действительно беззащитны, а виновники неподсудны; почему гуманность ювенальной юстиции не распространяется на эти сферы? Да потому, что все тут целенаправленно: запланирован полный развал российской семьи, о детях тут думают меньше всего.
Почти в одно время вышли вот эти две статьи – Маршевой и Олега Верещагина «Марш домой!!!» в вашей газете. Обе – о детях, о том, что нужно их защищать. Но у О.Верещагина – крик души, и он предлагает властям «реальный и выполнимый комплекс мер по настоящей защите детей». И в заключение пишет: «До тех пор пока этот комплекс не начал проводиться в жизнь, я с полным правом гражданина считаю власть косвенными или прямыми пособниками детоубийц, работорговцев и насильников».
У Маргиевой же тупиковый вариант – смакование эпизодов с жестокими родителями и вывод: «лучше быть сиротой». Для кого «лучше»? Для тех, кому чем хуже, тем лучше? Вот еще один гуманист, прикалываясь, наверное, трактует права ребенка:
«Ребенок имеет право на беспризорность, имеет право выбирать между семьей и улицей». Это бывший министр культуры Швыдкой демонстрирует свое духовное убожество. Дети сейчас, как лакмусовая бумажка, люди определяются по отношению к ним.

УЖЕ не первый год бьет в набат мужественный педагог Олег Верещагин, призывает проснуться и власть, и всех нас. Говоря нам жестокую правду о преступлениях против детей, этот бескомпромиссный, смелый и честный человек очень осторожно касается вопроса родительского произвола. Потому что семья – дело тонкое и хрупкое, чужому человеку тут трудно иногда разобраться. Здесь нужен особый подход, принцип «не навреди» должен четко срабатывать. Решать проблему жестокости в семье нужно обязательно, но не с помощью западной ювенальной юстиции, а всем нашим обществом. Чем нам намерен помочь Запад, если у них самих с семейными проблемами не меньшая беда? Только у них – свое, а у нас – совсем другое. И помочь мы друг другу не можем и никогда не могли. Но мы и не совались никогда в их дела. Они же уже двадцать лет постоянно, неустанно навязывают нам все списанное, ошибочное, абсолютно чуждое. И делают это уверенно и нагло, потому что наша власть «благословляет» их на это.
Председатель еще одной детской организации «Право ребенка» Борис Альтшулер в тех же «Известиях» говорит: «Вы не найдете компетентный орган, который отвечал бы за политику в отношении детской темы. Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних абсолютно беспомощна». Значит, кому-то выгодна такая ситуация, кто-то заинтересован, чтобы наши семейные дела решали чужие люди. Но ведь у нас есть Уголовный кодекс, нужные законы, и если их выполнять, без ювенальной юстиции можно справиться с теми родителями, которые избивают детей. Юстиция эта, действуя своими коварными и многообразными методами, хочет и нас, родителей, сделать беспомощными перед детьми. Вот что пишет московский психолог Ирина Медведева:
«Больше всего, конечно, настораживает то, что детей, согласно нормам ювенальной юстиции, будут буквально с горшкового возраста фактически натравливать на родителей». Психолог рассказывает, что «в одном из городов Свердловской области детям в школе раздали специальные тетрадки, в которые попросили вносить все замечания, сделанные им родителями за неделю. Потом справедливость и правомерность замечаний станут обсуждаться на детско-педагогическом суде. Подумайте, какое это будет вторжение в семью, как это настроит детей против родителей?!» Если мы не остановим эту чуждую юстицию, она будет подстерегать наших детей на каждом шагу и ставить им всевозможные ловушки и приманки.
Вот читаю в одной из газет: «Приговоры правонарушителям выносят суды присяжных, составленные из старшеклассников. Инициатива создания ювенального суда принадлежит председателю городского суда Кингисеппа». Мне страшно представить, что моя внучка стала бы судить своих сверстников. Зачем и кому надо, чтобы дети были судьями, кто хочет искалечить характер, психику человека на заре его жизни? Президент адвокатской коллегии СПб К.Федоров как-то очень смутно объясняет ситуацию: «Ювенальные суды, то есть такие, когда в роли правоведов выступают несовершеннолетние молодые люди, должны были стать частью реформы судебной системы России, которая пока не началась».
Насколько я понимаю, сейчас параллельно рушат не только нашу образовательную систему, навязав ЕГЭ, но и судебную, внедрив в нее западные ювенальные принципы и «усовершенствовав» их, как это у нас могут делать во вред всем.

ДИВЕРСИЯ за диверсией, одна наползает на другую. Все мы попались в западню ЕГЭ, потому что действовали кто в лес, кто по дрова, а теперь смирились с этой бедой. Нам надо понять сейчас: ювенальная западня будет еще коварнее и разрушительнее. Поймите – у нас отнимают детей. Детей вырывают из семьи, давая им «права» на преступления, на грех, на все запретное в их возрасте. То, что вытворяет ювенальная юстиция на Западе, родителям уже не в силах остановить – приводить примеры, смаковать их несчастье не хочется. Напомню только случай из статьи О.Верещагина: «Двое детей из-под опеки бабушки переданы гомосексуальной паре». Бабушка и дедушка из Эдинбурга взяли под опеку пятилетнего внука и четырехлетнюю внучку, мать этих детей лечилась от наркотической зависимости. Социальные службы решили, что пожилая пара «слишком старые» (46 и 59 лет) для воспитания детей, отняли родных внуков и отдали их на воспитание двум мужчинам голубой ориентации. Вот какая жуть там узаконена, и мы уже близки к этому, у нас тоже «нетрадиционные» или как там их называют, транс… стоят на очереди.
Подвергая критике некоторые телепрограммы, журналистка одной из газет пишет о существах, меняющих свой природный пол: «Двое мужчин стали женщинами, одна женщина – мужчиной. И всюду страсти роковые: любовь, измена, магия, неизлечимая болезнь. Одна вновь обращенная дева получила от возлюбленного пулю в глаз и чудом уцелела. А третья, так сказать, дама счастлива в браке и мечтает усыновить ребенка». И усыновит, понравится какому-нибудь глупышу, а ювенальному чиновнику не проблема найти графу: ребенок имеет право выбирать родителей. Может быть, детишек в Эдинбурге так и увели от бабушки с дедушкой, сманив игрушками и сладостями.
Нам сейчас надо думать, как у себя предотвратить беду. Она уже на пороге, но остановить ее можно. Нам только нужно понять: все сейчас зависит от нас, мы защищаем свое самое главное – семью, детей. Без нашего противодействия, без «инициативы снизу», не будут ничего делать и наверху. И вот хорошие вроде бы родители, но у всех какое-то оправдание их бездействия. «Молиться надо», – говорит мне кто-то из верующих. Да, конечно, но один святой напоминает: «Молиться надо так, будто все зависит от Бога, а действовать надо так, как будто все зависит только от тебя». Некоторые говорят, что бесполезно протестовать, никто нас не послушает. По этому поводу вышеупомянутый психолог пишет:
«Многие любят причитать и жаловаться на свое бессилие: дескать, что мы можем, мы маленькие люди, от нас ничего не зависит! Этакое нехитрое снотворное для усыпления совести. Позиция вроде удобная, но дальновидной ее никак не назовешь... Жертвами близящейся оргии гуманизма прежде всего станут те, кто поспешил записаться в «маленькие люди». С маленькими – с ними же легко справиться». Некоторые думают, что их это зло не коснется. Ошибаются, очень даже коснется, потому что оно будет внедряться повсюду, где есть дети – и в детские сады, и в школы. И уже внедряется.
Моя концепция сопротивления этому злу проста: всем нам, и родителям, и тем, кто жалеет детей, надо объединиться на уровне своего подъезда, дома, двора, улицы. Мы, годами рядом живущие, соседи, должны знать, в какой семье тяжелая атмосфера для ребенка, где его обижают. И зная своего детского инспектора в районном отделении милиции, вместе решать тяжелые случаи – что делать, как помочь.
Инспекторам тоже сейчас нелегко. В одной из наших питерских газет журналист пишет, что даже если сотрудник этот болеет душой за дело, «все проблемы семьи у него на контроле, каждую проверяет 2–3 раза в неделю, но какие у него есть способы изменить ситуацию?» Вместе, только вместе мы одолеем беду. Отмахиваться, говорить, что нет времени для чужих проблем, сейчас просто преступно.
Есть еще и муниципальная служба, она рядом, доступна, там тоже должны быть неравнодушные к детям люди. Главное – чтобы не вмешивались чужие, омбудсмены, «спасатели», ювенальные судьи и адвокаты. Тех из них, кто захочет проникнуть к вам, на порог нельзя пускать без свидетелей, без соседей, и в разговоры один на один с ними не вступать. От них можно ожидать любой каверзы. Эти чиновники не придут туда, где родители пьют, скандалят и дети страдают от этого, там ни штрафа не снимешь и разлада не посеешь, – они вторгаются в нормальные семьи.
В своей прошлой статье я писала о случае, когда отца оштрафовали на пять тысяч за то, что он наказал ремнем лгунишку-сына. А все было бы иначе, если бы в деле этом участвовали соседи, детский инспектор милиции, муниципальный работник, было бы доказано, что наказание справедливо. Вместе мы можем дать омбудсменам от ворот поворот. На Западе не могут это сделать, а мы пока можем. Там в своем законопослушании они уже дошли до абсурда, доносят, стучат друг на друга по пустякам. У нас же еще не пропал, еще теплится принцип соборности, коллективизма. И это нас должно спасти. Все мои публикации последних лет о детях сводятся к одной мысли: нужно объединяться. И меня очень обрадовало, что это не только моя идея, что и авторитетные люди того же мнения. В разных изданиях разные авторы высказывают эту мысль – это, наверное, не случайно, значит, это уже в воздухе носится. Идет помощь, и нам надо быть, как никогда, внимательными.

Т.В. ГОЛОВКИНА.
Санкт-Петербург.

Пластик

Fri, 27 Nov 2009 06:13:52 GMT

Перечитал статью Валерия Панюшкина и подумал: а ведь в чем-то человек прав... Не во всем, но эмоциональность, сильные чувства - все это действительно ушло из нашей официальной жизни, в той, которая на виду. Действительно, читаешь иногда чей-нибудь дневник (не каждый разумеется, бывают противоположности) - и годами - ни одной эмоции, ни одного тяжелого признания. Одни: я сходил в кино на фильм такой-то, купил ноутбук такой-то... И видна общая тенденция, стремление к лакировке жизни, удаления из нее всего негативного. Идеалом считается человек, живущий как можно более американизировано - знающий о старбаксах, айподах и макбуках, ездящий на хорошей машине, одевающийся в хороших магазинах. Еще желательно говорить американоподобно, как можно чаще произносить нечто в духе: "я не использовал это слово", "это выглядит как...", притяжательные местоимения (вы заметили, что у нас все чаще говорят не "я включил компьютер", а "я включил мой macbook pro"?) - ну и многое другое. Ты - то, что ты носишь, слушаешь, каким мобильным телефоном пользуешься. Не это ли выбивает из жизни эмоциональность? Ведь вещи-то чувствовать и говорить не умеют...
В 19-м веке эмоциями, глубокими чувствами щеголяли даже тогда, когда их не было (вспомним "идеальных девиц" Белинского), в 20-м веке все стало более естественно и менее пошло, а сегодня происходит то, что мы видим. Не перестаем ли мы жить, превращаясь в каких-то биологических роботов? Ведь цепь приобретения ноутбуков, стиральных машин и фотоаппаратов вряд ли можно назвать полноценным человеческим существованием. А ведь многие именно так и живут. Есть у меня одна знакомая, зовут её Елена, работает менеджером в одном из часовых магазинов "Консул". Так она даже родив к сорока годам ребенка, окружает его заботой на американский манер - дает и выискивает какие-то американские книги крупных издательств (наклейка на книге важнее содержания), покупает какие-то предметы, широко используемые в США и т.д. - всяких актуально-популярных покемонов или не знаю что там. И не из одного желания обеспечить лучшим (это-то как раз довольно спорно). При этом от советских книжек отказывается - это не современно и модно... Хотя, думаю, предложи ей такую книгу некто из того же потребительского круга, или тот, к кому она относится с уважением (например, клиент, покупающий часы за 100 тысяч евро), она бы взяла и дала ребенку. Что-то во всем этом есть нездоровое.

Текст Панюшкина из "Ведомостей":

Презрение и сострадание

Валерий Панюшкин об интернет-дневниках

У пользователя «ЖЖ» годами может не быть ни одного всплеска отчаяния, только вялое нытье

Люди, я прочел ваши дневники: вы — ничтожества. На этих длинных праздниках от нечего делать я придумал себе развлечение попутешествовать по блогам. Я не имею в виду блоги, как бы это сказать, «лидеров» интернетного общественного мнения, «тысячников» всяких, активистов, прокремлевских или антикремлевских интернет-крикунов. Для них дневник — своего рода работа, и если человек работает, например, дворником, из этого нельзя заключать, что он чистюля. Я изучал блоги тех малоизвестных людей, что оставляют у «тысячников» комментарии. Я кликал по ссылке, шел в блог какого-нибудь менеджера среднего звена или какой-нибудь студентки и читал их дневники за год, за два, за три.

И был поражен. Годами у среднего пользователя «Живого журнала» может не быть в дневнике ни одного всплеска отчаяния, только вялое нытье. Годами — ни одной вспышки гнева, только ворчба. Годами — ни одной записи, которая была бы пронизана счастьем или ликованием, так, мелкие успехи: нашел новую работу, купила новое платье. Годами — никого не жалко, кроме себя. Никого, кроме себя, не жалко так, чтобы плакать, да и себя, если подумать, жалко не очень. Годами — ни одной новости: блоггеры охотно размещают в своих дневниках ссылки на всякие статьи в прессе, но сами не видят вокруг себя ни событий, ни людей. (К слову сказать, вот я пишу эти строки, выглядывая из окна на Тверской бульвар. И только что к реликтовому Пушкинскому дубу подошла пожилая женщина, обняла дерево и поцеловала в кору.)

Мой маленький блоггер интересуется деньгами, но никогда их толком не зарабатывает и не придумывает, как заработать. Очень интересуется отдыхом, но если почитать отчеты об отпусках за несколько лет, то обнаружишь, что впечатления скучнейшим образом повторяются, даже если в этом году путешествовали в Италию, а в прошлом — в Таиланд. Ощущение такое, что, ежели запустить блоггера на Луну, он и там будет сидеть за столиком, цедить мохито и ждать, что вот-вот с ним случится нечто великолепное, каковое великолепное не случается с ним никогда, а случается только мохито или мимолетный роман, не стоящий продолжения.

Если запустить блоггера на Луну, он и там будет сидеть за столиком, цедить мохито и ждать, что вот-вот с ним случится нечто великолепное

Время от времени блоггер размещает в своем дневнике поразившие его картинки или произведения литературы. Картинки эти всегда бывают очень среднего качества, а произведения литературы с трудом сошли бы для стенгазеты. Ни разу в блогах я не видел, например, картину Веласкеса «Менины» с комментарием: «Ни хрена себе, это же все написано с точки зрения короля!» Ни разу не видел пушкинского «Дубровского» с выделением необъяснимой фразы «она была юная и семнадцатилетняя девушка». Почему это так? Должны ли мы предполагать, что для маленького блоггера «Менины» и «Дубровский» слишком хрестоматийны, чтобы размещать их в блоге? Ничего подобного: блоггер не читал «Дубровского» и не видал «Менин».

Маленькие мои блоггеры мужеского пола время от времени пишут в своих дневниках еще и про патриотизм. В их патриотических излияниях так или иначе фигурирует униженная и оскорбленная Родина. Но, кроме лимоновцев, я не нашел ни одного патриотического блоггера, который ради униженной и оскорбленной Родины пожертвовал бы чем-нибудь существенным.

Блоггерам женского пола свойственно бывает (вместо патриотизма) посвящать свои дневниковые записи мечтам о великой, чистой, страстной, но несбыточной любви. Сплошь и рядом эти мечты перемежаются короткими и деловыми отчетами о дешевых интрижках. Пожертвовать интрижками ради любви ни одной известной мне блоггерше не пришло в голову.

Валерий Панюшкин

Суворову - 280 лет

Fri, 27 Nov 2009 03:59:05 GMT

Хорошая статья к 280-летию нашего великого полководца Александра Васильевича Суворова.

«У Суворова есть враги, но нет соперников» – так оценивали великого русского полководца иностранные военачальники во времена его наивысшей славы.

Будущий генералиссимус, не проигравший ни одного сражения, Александр Васильевич Суворов родился 24 (по новому стилю) ноября 1729 года. Он происходил из старинного русского дворянского рода. Дед его, Иван Григорьевич, служил при Петре I. Пётр Великий был крестным Василия Ивановича Суворова, отца Александра Васильевича. Василий Иванович Суворов – генерал-аншеф и сенатор – отличался высокой образованностью, был автором первого русского военного словаря. Мать Суворова – Авдотья Федосеевна Суворова, в девичестве Манукова принадлежала к старинному роду московского служилого дворянства.
Детство мальчика (названного, к слову, в честь Александра Невского) протекало в Москве и в отцовском поместье в деревне. В доме Суворовых, как и в их вотчине, не было принятого тогда повсеместно пренебрежительного и высокомерного отношения к крепостным. Маленький Александр проводил много времени в обществе своих сверстников – крестьянских ребятишек, наблюдал, как его родители общаются с крестьянами. Так что на первый взгляд удивительные для человека такого высокого происхождения близость с солдатами, умение понимать народ, говорить на его языке закладывались уже тогда.
В детстве из-за хилости и болезненности сына отец-генерал не готовил Александра к военной карьере. Это в дальнейшем обернулось для Суворова благоприятной стороной: вынужденный пройти военную службу по-настоящему, он сумел глубоко ознакомиться с бытом и нравами русских солдат. Начал он служить капралом в 17 лет, первый офицерский чин получил поздно по тем временам – в 24 года. Но служба в военных гарнизонах дала ему бесценный опыт.
Собственно, выбор своего поприща Александр сделал сам еще в очень юные годы. Чтобы укрепить здоровье, он начал закаливаться: обливался холодной водой, не надевал теплого платья, скакал верхом под проливным дождем. За что от домашних получил прозвище «чудака», каковым многие почитали его и много позже.
Не обошлось в его судьбе и без счастливых совпадений. Когда мальчику было 11 лет, в дом приехал старый товарищ отца генерал Ганнибал (тот самый «арап Петра Великого»). Василий Иванович поведал ему о странностях сына, и заинтересованный Ганнибал решил поближе познакомиться с мальчиком. Когда он увидел, с каким знанием дела маленький Суворов разыгрывает с помощью игрушечных солдатиков одно из знаменитых сражений, как легко воспринимает советы (с одними из которых мальчик соглашался, с другими – спорил), Ганнибал категорически заявил, что вопрос о призвании Александра решен им самим, и притом вполне правильно. Это военная служба.
В 1769 году Суворов назначается командиром бригады из Смоленского, Суздальского и Нижегородского мушкетерских полков и направляется в Польшу для участия в военных действиях против войск шляхетской Барской конфедерации. Поход в Польшу продемонстрировал результаты обучения солдат по-суворовски: за 30 дней бригада прошла 850 верст, причем в дороге было только 6 заболевших.
Особенно яркой победой стал штурм считавшейся неприступной турецкой крепости Измаил в 1790 г. Это событие вошло в анналы русской истории наравне с Полтавским и Бородинским сражениями.
Южная армия Потёмкина, одержав несколько побед, приблизилась к Измаилу – наиболее мощной крепости на левом берегу Дуная, укрепленной по последним требованиям крепостного искусства. Осада Измаила затянулась. Потёмкин так и не смог взять крепость и поручил дальнейшую осаду Суворову, прибывшему в русский лагерь 13 декабря. В течение восьми дней Суворов готовил войска к штурму, создав тренировочный лагерь – ров и вал по типу измаильского. Наконец, он послал ультиматум коменданту крепости Мехмет-паше с требованием сдачи. Русские войска, которыми командовал Суворов, штурмом взяли Измаил. Потери русских составили около 4 тысяч убитыми и 6 тысяч ранеными. Турки потеряли 26 тысяч убитыми и 9 тысяч пленными. Взятие Измаила явилось одним из решающих факторов победы в войне. Суворов получил почетное звание подполковника лейб-гвардии Преображенского полка.
В 1794 году, за второй польский поход, штурм Праги (предместья Варшавы на правом берегу Вислы), приведший к капитуляции Варшавы, Суворов получил звание фельдмаршала. Именно события в Праге стали для европейцев, всегда активно вмешивавшихся в споры «славян между собою», а также любящих потолковать о русских азиатах-дикарях, поводом говорить о Суворове как о жестоком и безжалостном военачальники. Между тем на просьбу польского короля Станислава освободить одного польского офицера, Суворов освободил 500 пленных офицеров, а еще до этого по домам были отпущены 6 тысяч польских ополченцев.
После смерти Екатерины II и воцарения Павла полководец попадает в своего рода опалу, он отстранен от военных дел. Павел I – большой поклонник прусских порядков. А Суворов не терпел таковых в армии еще со времен Семилетней войны. Он говорил: «Русские прусских всегда бивали, что ж тут перенять?», «Пудра не порох, букля не пушка, коса не тесак, и я не немец, а природный русак». Фельдмаршала выслали в село Кончанское Новгородской губернии, запретив удаляться от него более чем на 10 миль.
Вскоре, однако, его полководческий гений и опыт понадобились и «пруссаку» Павлу. В начале сентября 1798 года к Суворову приехал его сослуживец генерал-майор Прево де Люмина, отправленный Павлом I узнать мнение опального фельдмаршала о том, как вести войну с французами в современных условиях. Суворов продиктовал девять правил ведения войны, отражавшие наступательную стратегию полководца.
Заключительным этапом полководческой деятельности фельдмаршала стал Швейцарский поход 1799 и знаменитый переход через Альпы.
Благополучный исход всего предприятия стал венцом прижизненной славы Суворова. Еще в 1798 году была создана объединенная русско-австрийская армия для похода в северную Италию, захваченную войсками французской Директории. Первоначально во главе армии планировалось поставить эрцгерцога Иосифа. Но по настоянию Англии Австрия обратилась с просьбой к Павлу I назначить командующим Суворова. Армия под его командованием прошла 400 км, освободила Италию и двинулась в Швейцарию.
Суворов предполагал развернуть наступление на Францию, нанося главный удар в направлении Гренобль, Лион, Париж. Но этот план не устраивал союзников, опасавшихся усиления влияния России в районе Средиземного моря и Италии. Суворову было предписано, оставив в Италии австрийские войска, во главе русских войск направиться в Швейцарию, соединиться с действовавшим там корпусом А.М.Римского-Корсакова и оттуда наступать против Франции. Русские войска за шесть суток прошли 150 км от Александрии до Таверно. Однако там выяснилось, что вопреки всем договоренностям Австрия просто бросила русскую армию на произвол судьбы, запертой в горах. Тогда и начался легендарный и героический переход через Альпы.
В Швейцарском походе потери русской армии, вышедшей из окружения без продовольствия и боеприпасов и разбивших все войска на своем пути, составили около 5 тысяч человек (до 1/4 армии). Однако потери французских войск, обладавших подавляющим превосходством в численности, превосходили потери русских войск в 3–4 раза. Было захвачено в плен 2778 французских солдат и офицеров, половину которых Суворов сумел прокормить и вывести из Альп как свидетельство великого подвига. За этот беспримерный по трудностям и героизму поход Суворов был удостоен высшего воинского звания генералиссимуса, став четвертым генералиссимусом в России.
Александр Васильевич скончался в Петербурге 6 мая 1800 года. Однако и его полководческое искусство, отраженное в книгах «Наука побеждать» и «Полковое учреждение», и сама его героическая биография подвигали на новые ратные подвиги русское воинство.
Имя и наука Суворова воевали и в первую Отечественную, когда русская армия выдворила французов-оккупантов наполеоновских войск из России – и дошла до Парижа. Воевал Суворов и с советскими бойцами, защищавшими свою родину и покорившуюся гитлеровцам Европу от заразы нацизма. Недаром 29 июля 1942 года был учрежден орден Суворова, которым награждались командиры Красной Армии за выдающиеся успехи в деле управления войсками. Орден Суворова I степени за №1 был вручен Маршалу Советского Союза Георгию Жукову.
А 21 августа 1943 года было принято решение о создании Суворовских училищ, которые с юных лет – на протяжении многих десятилетий – готовили защитников родины. Суворовцы – Герой Советского Союза, заслуженный летчик-испытатель Олег Гудков, летчик-космонавт Юрий Глазков, летчик-космонавт Владимир Джанибеков, олимпийский чемпион, тяжелоатлет Юрий Власов. Одним из первых Героев Советского Союза среди суворовцев стал выпускник Кавказского СВУ генерал-майор В.В.Колесник. Среди суворовцев – ученые, писатели, спортсмены.
Сегодня под угрозой оптимизации, то есть по существу уничтожения оказались и Суворовские училища, и сами заветы Александра Васильевича. Для сердюковской армии честь смолоду, подготовка настоящих офицеров, чья профессия – родину защищать, оказались непрофильными активами. После «реформирования» они рискуют превратиться из военно-учебных заведений в социальные пансионаты широкого профиля для сирот и детей военнослужащих». «Идет процесс ликвидации военных училищ как школы военной элиты, – считает председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое Содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», председатель Московского суворовско-нахимовского содружества генерал-майор Александр Владимиров. – Строевым шагом никто не ходит, система уставов, на которой основаны все армейские порядки, ликвидируется. Из программ обучения изъяты предметы военной подготовки, которые предполагается заменить слесарной подготовкой».
«В 20 лет уже поздно воспитывать офицера, а когда мальчик в 10–11 лет определяет свою судьбу, делая жизненный выбор в пользу военной карьеры, и идет в суворовское училище, он делает его на всю жизнь, и мы не можем не считаться с этим выбором», – полагает Владимиров.
А ведь и легендарный генералиссимус Суворов сделал свой выбор именно в этом возрасте.
Суворов никогда не проигрывал сражений, не должны проиграть его и Суворовские училища, – и все мы, кому дорога судьба нашей страны. В книге о Суворове, составленной Марией Жуковой – дочерью Г.К.Жукова, есть такое предание, записанное в середине XIX века в Боровицком уезде Новгородской губернии.
В глухом темном лесу среди мхов и болот лежит каменная глыба. Гробовая тишина царит вокруг. В пещере, склонив седую голову на камень, спит мертвым сном богатырь – Суворов. И будет спать до тех пор, покуда не покроется русская земля кровью бранному коню по щиколотку. Тогда пробудится от сна могучий воин и освободит свою родину от злой напасти. Суворов не может умереть, потому что народ, хранящий его заветы, побежден быть не может.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА

Благодарение

Fri, 27 Nov 2009 03:44:59 GMT

А у нас ведь в стране огромное число людей, которые на полном серьезе отмечают День благодарения, Рождество (в декабре) и другие американские праздники. Я знаю четыре семьи минимум.

Когда милиция прекратит убивать?

Thu, 26 Nov 2009 19:04:07 GMT

Сегодня был на дне рождения у знакомого - журналиста одного из изданий Коммерсанта. Собралось много народу, все - люди разные, разного возраста, профессий. Вопрос, который обсуждался - милицейский беспредел и способ бороться с ним. Высказывались самые разные мнения - от "повысить зарплату" до "вешать тех, кто берет взятки". А если вот задуматься - что может остановить преступность в правоохранительных органах?
Начну с того, что очень многие люди, обычно те, кто не держал в руках оружие и не применял его, считают работу в правоохранительных органах самой обычной работой, разве что с поправкой на то, что надо носить погоны и время от времени кого-то допрашивать, а, случается, задерживать и т.д. Вспоминают и о риске для жизни. Все не так просто. Милицейская работа опасна, но она опасна в первую очередь не тем, что ты можешь быть убит, она опасна другим - тем, что раньше тела погибнет твоя, если говорить по-старомодному, душа, проще говоря, необратимо изменится твой характер и ты станешь совершенно другим человеком. Все дело в близости к насилию, к власти над другими людьми. Поверьте, это чудовищное, но одновременно исключительно сладкое ощущение, которое, если им увлечься, превращает человека в животное. Я как человек, побывавший на войне, очень хорошо понимаю это чувство и знаю, что его понимают буквально все, кто имел отношение к боевым действиям. Очень хорошо описал его Куприн в рассказе "Убийца". Там идет речь о человеке, который, увидев в сарае больную кошку, вернулся в дом, взял пистолет чтобы убить животное и облегчить его мучения. Но не убив с первого раза, он не смог остановиться: "Кошка издали встретила меня своим ужасным урчаньем. Я выпустил в нее все шесть патронов, потом вернулся домой, опять зарядил оружие и снова сделал шесть выстрелов. И каждый раз бешеное фырканье, царапанье и метанье на печке, мучительные крики и потом два зеленых огня и яростное долгое урчанье. Мне уже не было ее жалко, но и не было во мне раздражения. Я точно отупел, и холодная, тяжкая, ненасытная потребность убийства управляла моими руками, ногами, всеми моими движениями. Но сознание мое спало, окутанное какой-то грязной, скользкой пеленой. И самому мне было холодно, и в груди и в животе я чувствовал противную щекочущую близость обморока. И я не мог остановиться.
Помню я также, что светлое, милое зимнее утро как-то странно изменилось и потемнело: пожелтел снег, осерело небо, а во мне самом было деревянное, скучное равнодушие ко всему - и к небу, и к солнцу, и к деревьям, с их чистыми голубыми тенями".
Вот это именно то, что чувствует человек, поглощенный жаждой насилия, которая может пробудиться абсолютно в каждом из нас, это не патология. Я знаю и видел совершенно чудовищные случаи, которые страшно рассказывать в компании женщин и детей - например, я знал человека, сейчас уже мертвого, у которого на войне эта жажда убивать дошла до такой степени, что он как будто не чувствовал в бою боли - в него стреляют, а он идет и идет вперед.
Хорошо, кстати, написал о данном феномене и Достоевский:
"Есть люди, как тигры жаждущие лизнуть крови. Кто испытал раз эту власть, это безграничное господство над телом, кровью и духом такого же, как сам, человека, так же созданного, брата по закону Христову; кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо, носящее на себе образ божий, тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях. Тиранство есть привычка; оно одарено развитием, оно развивается, наконец, в болезнь. Я стою на том, что самый лучший человек может огрубеть и отупеть от привычки до степени зверя. Кровь и власть пьянят: развиваются загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления".
Все это чистейшая правда. Разумеется, все это знакомо и милиционерам, постоянно имеющим дело с человеческой жизнью, которая, безусловно, в известной степени обесценивается в их глазах, так же как она обесценивается в глазах, например, врачей, каждые несколько дней видящих смерть пациентов.
Но перейдем к главному: что нужно человеку для того, чтобы он мог удерживаться от насилия и наслаждения от него? Для этого нужно то, что делает из животного человека - гуманизм и моральные принципы. Гуманизм - материя эфемерная, непостоянная как все эмоциональное. В реальной жизни приходится опираться на одни моральные принципы и из них в конкретной ситуации развивать и гуманизм. А для того, чтобы они, эти моральные принципы, появились у человека и удерживали его от скотского состояния, есть только два способа - убеждения или личный авторитет. Убеждения, особенно те, которые прочувствованы и поняты на опыте, надежнее. Но какие у нас сегодня убеждения? Официальные - демократические? Это смешно, все все понимают. Религиозные? У меньшинства, да и опять же, и к ним даже у верующих масса вопросов. Коммунистические? Опять же - и их нельзя назвать массовыми. Замечу тут еще, что человеку, служащему в органах, носящему оружие и рискующему жизнью очень важно, даже необходимо иметь именно официальные убеждения, которые заставили бы его верить в страну, это особым образом укрепляет его, эмоционально защищает от насилия, им же совершаемого, позволяет оставаться человеком. Если он убивает кого-то, то потому что это надо, он понимает, что делает это ради страны, а не ради себя. А это совсем другое дело, знаю по опыту. Если же этого нет и человек отдается своим чувствам, верх берет животная сторона - "все позволено" - и происходит то, что происходит у нас.
Ну а личный авторитет всех этих раскрученных путиных, медведевых и т.д.? И этого нет. Разумеется, сходить и проголосовать можно, ну а как дальше копнуть? Кто может положа руку на сердце, не боясь вызвать всеобщий смех сказать, что в нашей власти - одни честные, порядочные люди. И личного авторитета нет.
Что-то боюсь, не поможет в нашей ситуации никакая профилактика, никакие повышения окладов и т.д.

Евсюковщина

Tue, 24 Nov 2009 09:19:03 GMT

— 24.11.09 10:32 —

Убийцы в форменных штанах
Трое пьяных в милицейских бушлатах насмерть забили прохожего на юго-востоке Москвы. На 20-летнего мужчину после ссоры в круглосуточном магазине набросился сотрудник 2-го оперативного полка ГУВД Анвер Ибрагимов и двое его сослуживцев. В ГУВД не уверены, что нападавшие – сотрудники милиции.

http://www.gazeta.ru/social/2009/11/24/3290327.shtml

Не так давно мне рассказали о родственнике человека, который погиб или пострадал во время той самой стрельбы в универмаге. Он ездил на место преступления, с него снимали показания, он видел трупы и т.д.. И приобрел психическое расстройство, которое заключается в том, что при виде сотрудника милиции он просто теряет контроль над собой. Чрезмерно униженно, чуть ни со слезами на глазах просит не бить его, не убивать, почти становясь при этом на колени. Чем больше слежу за подобными вот новостями, тем сильнее ощущение того, что тот бедняга, пожалуй, не так и болен. Просто он через личную трагедию с особой чуткостью ощутил то, что мы как-то стараемся не замечать, пропускаем мимо в обычной жизни. Это как пример с веревкой - положи ее на земле - и каждый пройдет по ней спокойно, натяни над пропастью - и один из тысячи не дрогнет. Вот и тут - знай мы всю глубину проблемы, бежали бы, может, от людей в форме, во всяком случае, от узнанных по определенным признакам (и признаки эти, и особые приметы, и некоторые персоналии всем, разумеется, были бы известны, в школе на ОБЖ бы объясняли) как от чумных... Думаю, того паренька 19-летнего это спасло бы. А ведь еще недавно моя милиция действительно меня берегла. Или не прав я, и это не общий фон милиции? (Замечу, что отдельных порядочных, даже довольно многих, знаю).

Секс и здоровье

Tue, 24 Nov 2009 06:14:19 GMT

Довольно давняя дискуссия о пикапе по-прежнему вызывает споры. Я вот как получал, так и получаю множество писем от людей, которые, как правило, стремятся меня заклеймить в ханжестве и т.д. С одним молодым человеком у нас завязалась довольно длительная переписка, впрочем, совершенно неинтересная с обычной точки зрения, он говорит то же, что и остальные - что без секса жить невозможно, что проституция - великое благо, а половое невоздержание - это некое мерило нонконформизма. Необычно было разве что то, с какой силой он держался за эти жалкие свои убеждения. Было даже что-то вроде теории. Мол, мы, охотники, хищники, презрели законы общественного устройства, выступили против духа потребительства - ну и прочий совершенно наивный бред. Выступили против потребления? Да разве сегодня секс - не один из предметов потребления? Разве не идет счет на единицы известных женщин, не оголившихся перед камерами модных фотографов, разве не составляются рейтинги сексуальности, в конце концов, разве не продаются всевозможные товары путем помещения в ролики, рекламные буклеты, на биллборды обнаженных в разной степени женщин? Говорить о том, что если ты совокупляешься как кобель, то чем-то отличаешься от некой толпы - сегодня то же самое, что говорить, что тебя делает нонконформистом одежда престижных марок или золотые часы и т.д. Нет, все это, господа хорошие, как раз тот самый протухший мэйнстрим, часть навязанного потребительского подхода к жизни. Напоследок гордый хищник и покоритель женщин прислал мне свою фотографию. С фото на меня глянул совершенно жалкий, со следами прыщей подросток (или чуть-чуть старше, по его словам, он оканчивает институт), очевидно, невысокого роста, утопающий в пиджачке, который больше ему размера на два. Была и подпись, что-то в духе - смотрите, какой я некрасивый, а все-таки встречаюсь с симпатичными женщинами и т.д. От этого совсем повеяло или психическим нездоровьем и чудовищным, раздутым до пределов комплексом неполноценности, сублимированным в известных действиях или, что еще омерзительнее, какой-то достоевщиной, грязным, мерзким князем Валковским.
Любопытный текст по теме сексуального здоровья и вообще отношения к половому вопросу нашелся у Льва Толстого, это послесловие к "Крейцеровой сонате", к сожалению, мало известное и почти не публикуемое даже в отдельных изданиях самого произведения:

"Хотел я сказать, во-первых, то, что в нашем общество сложилось твердое, общее всем сословиям и поддерживаемое ложной наукой убеждение в том, что половое общение есть дело необходимое для здоровья и что так как женитьба есть дело не всегда возможное, то и половое общение вне брака, не обязывающее мужчину ни к чему, кроме денежной платы, есть дело совершенно естественное и потому долженствующее быть поощряемым. Убеждение это до такой степени стало общим и твердым, что родители, по совету врачей, устраивают разврат для своих детей; правительства, единственный смысл которых состоит в заботе о нравственном благосостоянии своих граждан, учреждают разврат, то есть регулируют целое сословие женщин, долженствующих погибать телесно и душевно для удовлетворения мнимых потребностей мужчин, а холостые люди с совершенно спокойной совестью предаются разврату.

И вот я хотел сказать, что это нехорошо, потому что не может быть того, чтобы для здоровья одних людей можно бы было губить тела и души других людей, так же как не может быть того, чтобы для здоровья одних людей нужно было пить кровь других.

Вывод же, который, мне кажется, естественно сделать из этого, тот, что поддаваться этому заблуждению и обману не нужно. А для того, чтобы не поддаваться, надо, во-первых, не верить безнравственным учениям, какими бы они ни поддерживались мнимыми науками, а во-вторых, понимать, что вступление в такое половое общение, при котором люди или освобождают себя от возможных последствий его Ч детей, или сваливают всю тяжесть этих последствий на женщину, или предупреждают возможность рождения детей,Ч что такое половое общение есть преступление самого простого требования нравственности, есть подлость, и что потому холостым людям, не хотящим жить подло, надо не делать этого.

Для того же, чтобы они могли воздержаться, они должны, кроме того что вести естественный образ жизни: не пить, не объедаться, не есть мяса и не избегать труда (не гимнастики, а утомляющего, не игрушечного труда), не допускать в мыслях своих возможности общения с чужими женщинами, так же как всякий человек не допускает такой возможности между собой и матерью, сестрами, родными, женами друзей.

Доказательство же того, что воздержание возможно и менее опасно и вредно для здоровья, чем невоздержание, всякий мужчина найдет вокруг себя сотни.

Это первое.

Второе то, что в нашем обществе, вследствие взгляда на любовное общение не только как на необходимое условие здоровья и на удовольствие, но и как на поэтическое, возвышенное благо жизни, супружеская неверность сделалась во всех слоях общества (в крестьянском особенно, благодаря солдатству) самым обычным явлением.

И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать.

Для того же, чтобы не делать этого, надо, чтобы изменился взгляд на плотскую любовь, чтобы мужчины а женщины воспитывались бы в семьях и общественным мнением так, чтобы они и до и после женитьбы посмотрели на влюбление и связанную с ним плотскую любовь как на поэтическое и возвышенное состояние, как на это смотрят теперь, а как на унизительное для человека животное состояние, и чтобы нарушение обещания верности, даваемого в браке, казнилось бы общественным мнением по крайней мере так же, как казнятся им нарушения денежных обязательств и торговые обманы, а не воспевалось бы, как это делается теперь, в романах, стихах, песнях, операх и т. д.

Это второе.

Третье то, что в нашем обществе, вследствие опять того же ложного значения, которое придано плотской любви, рождение детей потеряло свой смысл и, вместо того, чтобы быть целью и оправданием супружеских отношений, стало помехой для приятного продолжения любовных отношений, и что потому и вне брака и в браке, по совету служителей врачебной науки, стало распространяться употребление средств, лишающих женщину возможности деторождения, или стало входить в обычай и привычку то, чего не было прежде и теперь еще нет в патриархальных крестьянских семьях: продолжение супружеских отношений при беременности и кормлении.

И полагаю я, что это нехорошо. Нехорошо употреблять средства против рождения детей, во-первых, потому, что это освобождает людей от забот и трудов о детях, служащих искуплением плотской любви, а во-вторых, потому, что это почти весьма близкое к самому противному человеческой совести действиюЧубийству. И нехорошо невоздержание во время беременности и кормления, потому что это губит телесные, а главное Ч душевные силы женщины.

Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать. А для того, чтобы этого не делать, надо понять, что воздержание, составляющее необходимое условие человеческого достоинства при безбрачном состоянии, еще более обязательно в браке.

Это третье.

Четвертое то, что в нашем обществе, в котором дети представляются или помехой для наслаждения, или несчастной случайностью, или своего рода наслаждением, когда их рождается вперед определенное количество, эти дети воспитываются не в виду тех задач человеческой жизни, которые предстоят им как разумным и любящим существам, а только в виду тех удовольствий, которые они могут доставить родителям. И что вследствие этого дети людей воспитываются как дети животных, так что главная забота родителей состоит не в том, чтобы приготовить их к достойной человека деятельности, а в том (в чем поддерживаются родители ложной наукой, называемой медициной), чтобы как можно лучше напитать их, увеличить их рост, сделать их чистыми, белыми, сытыми, красивыми (если в низших классах этого не делают, то только по необходимости, а взгляд одни и тог же). И в изнеженных детях, как и во всяких перекормленных животных, неестественно рано появляется непреодолимая чувственность, составляющая причину страшных мучений этих детей в отроческом возрасте. Наряды, чтения, зрелища, музыка, танцы, сладкая пища, вся обстановка жизни, от картинок на коробках до романов и повестей и поэм, еще более разжигают эту чувственность, и вследствие этого самые ужасные половые пороки и болезни делаются обычными условиями вырастания детей обоего пола и часто остаются и в зрелом возрасте.

И я полагаю, что это нехорошо. Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать воспитывать детей людей, как детей животных, и для воспитания людских детей поставить себе другие цели, кроме красивого, выхоленного тела.

Это четвертое.

Пятое то, что в нашем обществе, где влюбление между молодым мужчиной и женщиной, имеющее в основе все-таки плотскую любовь, возведено в высшую поэтическую цель стремлений людей, свидетельством чего служит все искусство и поэзия нашего общества, молодые люди лучшее время своей жизни посвящают: мужчины на выглядывание, приискивание и овладевание наилучшими предметами любви в форме любовной связи или брака, а женщины и девушки Ч на заманиванье и вовлечение мужчин в связь или брак.

И от этого лучшие силы людей тратятся не только на непроизводительную, но на вредную работу. От этого происходит большая часть безумной роскоши нашей жизни, от этого Ч праздность мужчин и бесстыдство женщин, не пренебрегающих выставленным по модам, заимствуемым от заведомо развратных женщин, вызывающих чувственность частей тела.

И я полагаю, что это нехорошо.

Нехорошо это потому, что достижение цели соединения в браке или вне брака с предметом любви, как бы оно ни было опоэтизировано, есть цель, недостойная человека, так же как недостойна человека представляющаяся многим людям высшим благом цель приобретения себе сладкой и изобильной пищи.

Вывод же, который можно сделать из этого, тот, что надо перестать думать, что любовь плотская есть нечто особенно возвышенное, а надо понять, что цель, достойная человека,Ч служение ли человечеству, отечеству, науке, искусству ли (не говоря уже о служении богу) Ч какая бы она ни была, если только мы считаем ее достойной человека, не достигается посредством соединения с предметом любви в браке или вне его, а что, напротив, влюбление и соединение с предметом любви (как бы ни старались доказывать противное в стихах и прозе) никогда не облегчает достижение достойной человека цели, по всегда затрудняет его.

Это пятое".

Из разговора с американским подростком

Mon, 23 Nov 2009 20:47:47 GMT

Очень забавно иногда говорить с американцами. Вот и я, оказавшись в международном аэропорту Торонто (его еще называют Пирсоном в честь канадского премьера), случайно разговорился с одним молодым человеком. Собственно, заговорил он со мной сам, услышав необычную русскую речь, а я только поддерживал беседу.
Выяснились три удивительные вещи: во-первых, США самая великая в мире страна потому что она во всем первая. Например, если открыть журнал "Роллинг стоун", то там почти все лучшие артисты всех времен будут американцы (один из забойнейших аргументов, наглядно, кстати, проиллюстрированный вытаскиванием журнала и демонстрацией, действительно, некоего рейтинга звезд). Были и другие примеры - Бритни Спирс, какие-то рестлеры и бейсболисты, которых "знает весь мир".
Во-вторых - Америка кормит весь мир, потому что только одни американцы и работают. Остальные нации - своего рода бедные родственники, висящие на шее у США.
В-третьих - оказалось, что он очень легко относится к своему национальному достоянию. Например, об О.Генри он вообще ничего не знал, о Драйзере слышал что-то, но точно не в курсе. Марк Твен - "это такой волосатый, который написал про прыгающую лягушку?" При этом мерилом всего является успех - если он не слышал об этом авторе, значит, он умер и не успешен коммерчески. Кстати, знаком с русской литературой, что меня удивило, даже прочитал "Преступление и наказание", и по его высказываниям о Достоевском я понял, что, в принципе, молодой человек о нем знает мало, но сам факт чтения этого автора в его кругу считается неким признаком образованности, ума и т.д..
Разумеется, не могли не поговорить о России. Все суждения молодого человека о нашей стране очень обрывочны. Тот стереотип, что Россия - страна медведей и балалаек ему смешон, это и у них штамп. С другой стороны, ничего другого он сказать не может. Разве что поражают масштабы репрессий. "18 миллионов человек Сталин убил!" - говорит он. Почему именно 18 - так и осталось загадкой. Отец у мальчика - юрист, и, очевидно, об этом феномене с сыном он говорил, так как несколько раз в ответ на мои опровержения цифр, он говорил, что получил эти данные от отца и глубоко в них верит.
Один вопрос вогнал его в ступор. Я спросил: "А зачем коммунистам (он считает, кстати, что репрессии были не только при Сталине, но и в другие годы советской власти) нужно было убивать людей и т.д.?"
- Ну как, были всякие возмущения, при коммунизме жить не хотели, вот и усмиряли демонстрации.
Я начал разубеждать, что демонстраций не было, на что молодой человек очень скептически отреагировал.
- Ну хорошо, - сказал я. - А какой смысл был у коммунистов в сохранении власти?
- Как же, чтобы жить богаче всех, - не задумываясь ответил парень, видимо, совершенно очевидными для него словами.
- Да нет, - говорю. - Они не жили лучше других.
Тут он начал рассказывать о том, что у партийных деятелей были коллекции машин, золотые замки, яхты и т.д. Я так понял, что другого представления об успехе, кроме буржуазного, у него нет. Все же рассказал ему, что тот же Сталин жил крайне скромно и бедно, даже открыл ноутбук, нашел какую-то статью ему на этот счет (кажется, с NG). Вот тут наступила пауза. Молодой человек был похож на робота из фильма, которому задали загадку про А и Б, сидевших на трубе. Он как-то сосредоточился, прочитал текст еще раз. В один момент показалось, что у него из ушей пойдет дым. Были перебраны все варианты - и что Сталин был маньяк, и ему было просто приятно для удовольствия пытать кого-то, что он прятал свои сокровища, ну и т.д. В итоге, кажется, так и не смог уяснить для себя этот момент.

Вокруг моратория

Mon, 23 Nov 2009 17:55:34 GMT

Не так давно было принято однозначное решение - смертной казни в России не будет. Об этом - интересный текст-интервью с депутатом ГД Вадимом Соловьевым.

Конституционный суд РФ (КС РФ) продлил мораторий на применение в России смертной казни, срок действия которого истекал 1 января 2010 года. Убийцам, педофилам, садистам и расхитителям народного добра в РФ вышка не грозит. Либералы ликуют: они победили в споре о высшей мере наказания. Только общественное мнение не столь однозначно. Опросы показывают, что до 80% россиян – за смертную казнь для совершивших тягчайшие преступления. Не было единодушия и среди судей КС. Двое проголосовали против моратория. С этими двумя солидарен депутат фракции КПРФ, опытный юрист, член думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим СОЛОВЬЁВ.

– Наш Конституционный суд пошел на поводу у европейского общественного мнения. Европа запретила смертную казнь и потребовала, чтобы и Россия ввела запрет в связи с подписанием протокола №6 Конвенции по правам человека. Сработало также мнение президента, высказавшего, что поддерживает европейскую точку зрения.
Я считаю, что Конституционный суд в РФ вынес не правовое, а политическое решение. Потому что Конституция РФ и действующий Уголовный кодекс РФ устанавливают смертную казнь по пяти тяжелейшим преступлениям. Применяться смертная казнь дол жна только по решению суда присяжных. С 1 января 2010 г. будет действовать такой суд в Чеченской Республике, последнем субъекте, где сформирован такой суд. С этого момента должны были бы заработать положения Конституции и Уголовного кодекса РФ. Но КС, по моему мнению, проявил правовой нигилизм и пошел на поводу у мнений отдельных должностных лиц или государственных деятелей других стран. Это абсолютно неправильное решение! КС должен руководствоваться исключительно положениями нашей Конституции и закона в этой ситуации.
– Какими будут последствия этого решения, если учесть, что вокруг разгул преступности?
– Самые печальные. КС занял неправовую позицию, а потом удивляемся, откуда у нас такой правовой нигилизм. Россия между тем переживает бум криминализации общества. Ежегодно в стране фиксируется до 30 тыс. убийств, более 30 тыс. людей бесследно исчезают. Не исключаю, что из числа пропавших без вести до 90% убиты… Наркомания захлестнула страну, торговля наркотиками, хищения, коррупция. Но никто не спешит расширять перечень преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь. По всей видимости, нет на то политической воли.
– Противники смертной казни говорят о судебных ошибках, когда этой мере наказания подвергали невиновных. Велика вероятность таких ошибок?
– Любая человеческая деятельность несет в себе риск ошибки. Хирург делает операцию, бывает, ошибается, и человек умирает. Но это же не означает, что мы дол жны отказаться от хирургического лечения? У нас более 30 тыс. человек в год гибнет на дорогах. Но это не означает, что мы должны запретить использование автомобилей. Другое дело, что нужно ужесточить процедуру расследования. На следствия по делам, которые тянут на применение смертной казни, должны отбираться наиболее квалифицированные юристы, судьи. Главным в цепочке контроля за следствием по таким делам является суд присяжных, когда решение о применении смертной казни принимает не профессиональный судья, а 12 граждан. Я был свидетелем того, как присяжные заседатели жестко, скрупулезно относятся к таким делам. Вероятность ошибки при таком контроле минимальная. Да и после приговора к смертной казни существует еще процедура помилования. Она растягивается на 5–7 лет, и этого времени вполне достаточно, чтобы ошибка была установлена и исправлена.
– Каким слоям общества в РФ выгоден мораторий на смертную казнь?
– С моей точки зрения, у нас две категории граждан, которые заинтересованы в таком моратории и пытаются вызвать отрицательное отношение у граждан к смертной казни. Это, во-первых, наш правящий слой, который в период приватизации и беззастенчивого захвата государственной собственности допустил такие нарушения закона, что если бы существовал прежний Уголовный кодекс со смертной казнью, то очень многие из них подпали под действие этой статьи. Плюс дикая коррупция. В советском Уголовном кодексе за коррупцию, за взятки в особо крупных размерах грозил расстрел. Кто у нас коррумпирован? Вся чиновничья вер тикаль сверху донизу.
– Насильственных преступников тоже избавили от смертной казни.
– Это вторая категория, заинтересованная в моратории. Его добивалась часть адвокатов, обслуживающих преступные сообщества, разумеется, за огромные деньги. Именно эти преступные кланы заинтересованы в том, чтобы смертной казни не было. Они нанимают профессиональных убийц, совершают нападения, убивают прокуроров, судей. Так, в Саратове был убит прокурор области. Он занимался экономическими преступлениями, поэтому его и убили. В Самаре было совершено покушение на убийство председателя суда, к счастью, женщина выжила. Преступные группировки нанимают и журналистов, и адвокатов, и мнимых ученых, которые кричат на весь мир и на всю Россию о том, что нельзя вводить смертную казнь, что это негуманно.
– А гуманно ли спасать преступников, заменив им смертную казнь пожизненным заключением?
– Любая гуманность в отношение преступника, который покушается на чужую жизнь, оборачивается негуманностью к законопослушным людям, жестокостью к жертве преступника. Это извращенное понимание гуманизма, если в отношении нелюдей не применять смертную казнь, заменив ее на пожизненное тюремное заключение. Это абсолютно неадекватное наказание. Каждый из них надеется выжить и выйти на свободу, что нередко и происходит. А человека, которого он лишил жизни, уже не вернуть. Если же потенциальный убийца, насильник будет знать, что его ждет смерть, то рука его может дрогнуть, и преступление будет предотвращено. В этом особый смысл и значение неотвратимости смертной казни за тяжкие преступления.

Приспустим флаги

Sun, 22 Nov 2009 19:18:28 GMT

Сколько сейчас говорят о смерти этого прекрасного, высоконравственного человека, гордости нации. Он был и добрым, и милым, и чутким, вобщем, не было на земле лучше человека. Пример детям, как дядя Степа. Памятника не хватает. Но что это мы разговорились. Давайте дадим слово самому Роману?

Но такая бл…ская натура у самца: видит он, что можно телку получить, и ему пройти мимо трудно. Один раз себя можно пересилить, второй, а на третий… Ну невмоготу. Особенно, если свободных баб вокруг, как пчёл на цветущем лугу.
И во второй раз притащил я к тому же приятелю ещё одну куколку из клуба. Восемнадцатилетняя, гибкая, она танцевала, любуясь сама собою, и на лице её читалось: ах, какая же я красавица.
– Ах, как же хорошо вы танцуете! – подпел я её внутреннему настроению, случайно проходя мимо.
– Правда?
Купилась!
– Ну конечно! Ах, вам непременно необходим хороший педагог. Или вы погубите свой талант! – понёс я околесицу – Все ж таки учился на режиссёра, знал нужные термины и научно объяснил ей, до чего она хороша танцует.
– У меня нет денег на учителя.
– Я вас познакомлю с одним. Он посмотрит, если понравится, возьмёт бесплатно. Сделает из вас звезду.
Она меня слушала, раскрыв ротик и растопырив зубки. Господи, как же все самки одинаковы по своей природе. Уж сколько раз твердили миру… Я склеил её точно так же, как и баб в институте. Она повелась на те же приёмы, согласилась пойти к моему другу, которому по телефону – когда она не слышала – я вкратце объяснил суть. Он тут же все просек. Встретил нас в трико, типа, репетировал, и тут же «включил» учителя: «Ну‑ка, девочка, станцуйте. А сейчас сымпровизируйте. Я включу вам музыку. Представьте, что вы колосок».
И она стала что‑то изображать.
– Так‑так, очень хорошо! Разденьтесь.
Она разделась по пояс.
– Нет, полностью раздеваемся. Быстренько. Девушка, времени нет, мне надо репетировать.
Наивная танцовщица, доставляя нам несказанное удовольствие, которое мы оба с трудом маскировали деловитостью, полностью разделась. Он прибавил оборотов: «Что‑то не то. Понял! Вам надо намочить волосы, вы не чувствуете своих волос».
И она пошла в ванную.
А мы, уже не удержавшись, заловили её там.
Она была ошарашена. Но, в итоге, ей вроде понравилось.
На что ещё она надеялась?
Роман Трахтенберг, из книги "Путь самца"

Молодежь

Thu, 12 Nov 2009 16:49:31 GMT

Да уж, двадцатилетняя пепсиколизация дала о себе знать. Иду около часа назад по подземному переходу в сторону Павелецкого вокзала, опять улетаю и спешу на аэроэкспресс. И вдруг слышу какие-то странные крики - человек пять подростков - все в какой-то темной одежде, в куртках с капюшонами и в ботинках на тяжелой подошве прижали к стене молодого человека по виду чуть старше них - то есть лет двадцати-двадцати двух. Что-то орут, пинают его, впрочем, не сильно, но похоже, что скоро дело дойдет до драки. Я тут остановился - вроде бы и хочется выручить парня, но и соответствие сил очевидно. Но раньше, чем я успел сообразить что делать, еще двое мужчин, также как я с вещами, тоже, видимо, спешащие на вокзал, двинулись по направлению к драке. Я пошел за ними, а чуть позже к нам присоединился то ли охранник, то ли сотрудник одной из палаток, расположенных в этом же переходе. Как только мы подошли, большинство подростков разбежались, и только одного поймали за руку. Спрашиваем у парня, на которого они напали: это твои друзья что ли? Поссорились?
- Да нет, - отвечает, - я их впервые вижу. И правда, и одет по другому и тд.
- денег что ли требовали?
- Нет, я просто иду, а эти кидаются на меня, орут что-то, толкают.
- Отобрали что-нибудь?
- Да нет.
Спрашиваем у пойманного парня что ему надо было от этого бедняги. Следует нечто неразборчивое и в духе: Да он не такую музыку слушает, да вот есть русский рок, а он слушает что-то неправильное.
Выясняется следующая картина: по переходу шел молодой человек со слишком громко включенной музыкой в плеере. Эти подростки после какой-то встрече на дому у одного из них решили выпить пива. Слово за слово, дошли до перехода и остановились покурить. Мимо шел вот этот молодой человек с плеером, в котором слишком громко играла музыка, не соответствующая их вкусовым предпочтениям... Вот в такие моменты просто перестаешь понимать что у нас вообще выросло за двадцать лет.

Posted via LiveJournal.app.

Не перевертыш

Wed, 11 Nov 2009 11:12:50 GMT

Отличное интервью с одним из немногих на самом деле честных советских режиссеров, не изменивших своим убеждениям.

Народный артист России, вице-спикер Мосгордумы, художественныйруководитель театра «Содружество актеров Таганки» Николай НиколаевичГубенко принял участие в он-лайн-конференции читателей «Свободнойпрессы». В самом начале он заметил:
– Вы назвали меня народным артистом СССР – это лестно, но не совсемправильно. – Я не народный артист Советского Союза, хотя... В августе1991 года, накануне моего 50-летия, позвонили из Фороса и сказали, чтоГорбачёв хочет присвоить мне звание народного артиста СССР. Я спросил:за что? Разве я, будучи два года министром культуры СССР, снял что-тохорошее или сыграл какую-то выдающуюся роль? Меня переспросили: «Вычто, отказываетесь?» Я ответил: да...

– Многие читатели задают один вопрос: почему вы не снимаетесь в кино? Почему не ставите фильмы?
– Когда-то я считал, что искусство и культура способны совершенствовать человеческие отношения, делать человека чище и добрее. Поэтому во всех моих картинах очень много добрых людей и почти нет подлецов.
По мере опыта и познания я понял, что идея социальной справедливости стара, как мир, и гибель Христа, Спартака и 20 миллионов соотечественников во Вторую мировую войну отнюдь не усовершенствовали человека. Человек становится все безобразнее, коварнее, агрессивнее.
Между людьми пролегает идея национальной распри, розни, расового раскола. Поэтому, когда не стало Союза, Родины, я понял, что лучше просто совершать хорошие поступки, чем пытаться усовершенствовать эти отношения.
– Вы считаете, что политика сможет усовершенствовать человеческие отношения лучше, чем искусство?
– Я считаю свое присутствие в политике очень конкретным: помочь человеку сделать бесплатную операцию, устроить жилье, спасти музыкальную школу от расформирования, защитить культурные ценности, которые наши оппоненты хотят передать Германии. Никаких словоблудий.
– Вы художественный руководитель театра. Вот вопрос от Георгия: «Почему пресса не пишет о вашем театре?»
– Потому что она заняла пролюбимовскую позицию. Я не буду останавливаться на этом подробно. Могу только сказать, что считаю Любимова предателем своей труппы. Тем не менее наш театр работает, залы его полны, несмотря на то что 16 лет мы никем не финансировались.
У меня есть и кинозамысел, но он очень дорогостоящий, если учесть, что речь идет о трагикомедии пребывания в должности творческого человека, основанной на моем министерском опыте. Это очень затратный, дорогостоящий проект, потому что в качестве декораций требуются в том числе интерьеры Кремля.
– Вы говорите, что ваш театр никто не финансирует. Как же так, вы столько лет были министром культуры, депутатом Госдумы и не могли добиться финансирования вашего театра?
– Я никогда не пользовался своим служебным положением. Только с декабря 2008 года нас стал финансировать Лужков. И то частично. Билеты у нас очень дешевые. Я бы вообще назвал наш театр общедоступным: мы делаем и очень большие скидки пенсионерам.
– Предвидится ли дальнейшее использование популярных советских брендов для привлечения аудитории к просмотру малохудожественных подделок типа «Исаева»? Как долго еще продлится демонстрация членовредительства и человекоубийства в сериалах – пособиях для бандитов и киллеров. Кто финансирует эти потоки озверения? Почему все нормальные актеры сейчас иг ра ют только убийц и киллеров?
– С оценкой «Исаева» я не согласен. Режиссер фильма Урсуляк – талант ливейший человек. Мне кажется, там есть блистательные актерские работы. А что касается тенденции киллерства и вообще превращения телевидения в 24-часовой инструктаж нашего населения о том, как убить свою бабушку, чтобы завладеть ее квартирой, или как задушить маму, чтобы отобрать у нее бриллианты, – это нынешняя идеология: разделяй и властвуй. Толстого, Чехова, других классиков на экране вы не увидите. Это современная цензура. Нас отлучили от прекрасной литературы.
– Почему КПРФ ведет себя пас сивно? Надо быть более радикальными, тогда народ пойдет за вами? – спрашивает Георгий из Белоруссии.
– Радикализм ведь чреват кровью. А у нас традиционная позиция: только бы не было войны. Ну вот Лимонов – радикал. Нацболы – радикалы. Но за ними много идет?
– Вопрос от Владимира Емельяновича Лиховидова: «Если выборы фальсифицируют, не лучше ли сдать свой депутатский билет?»
– Но тогда скажите, как я доведу свою точку зрения, содержание своих надежд, действий, работы, оценку того, что происходит в «Единой России», противостояние народу этой партии до самого народа? Одно присутствие, хотя бы информирование России о том, что происходит в Думе, – уже плюс. Второй плюс – придание этого огласке через прес су, радио, Интернет, телевидение. А возможность делать добрые дела – это еще плюс.
– Не кажется вам, что при таких фальсификациях на выборах электорат в дальнейшем будет сужаться?
– Я боюсь, что к президентским выборам к урнам придет процентов 17–18 избирателей. И это будут те же самые дисциплинированные пенсионеры.
– Еще большой блок вопросов по поводу исторического центра Москвы, который планомерно уничтожается точечными застройками. Что может сделать ваша фракция, чтобы остановить этот беспредел?
– Сейчас Ресин докладывает правительству Москвы, что началась борьба с точечной застройкой, особенно накануне выборов. Уже заморожено 400 объектов. Я не думаю, что это свидетельствует о том, что правительство Москвы прислушалось к москвичам. Где-то не хватило денег, прекратились финансовые потоки и прочее. Мы в нашей программе предлагали принять все недостроенные здания по остаточной стоимости и направить на ликвидацию сорокатысячной очереди людей, которые десятилетиями ждут эти квартиры. Я уже не говорю о том, что наглость богатых распространяется на уничтожение исторического наследия. Это самое обидное...
– Какой прок от участия в Госдуме известных артистов, спортсменов, не имеющих даже никакого образования. Не кажется ли вам, что каждый должен заниматься своим делом, а не быть свадебным генералом?
– Я согласен. Прок для власти в том, что эти люди приведут за собой к урнам своих болельщиков и поклонников. А для самих спортсменов или актеров, я думаю, никакого прока. Кроме головной боли. Я иногда подозреваю, что если бы я не был депутатом, мой театр бы прихлопнули. А за мной ведь стоит 200 с лишним человек, которые в свое время составляли славу Театра на Таганке. Конечно, хотелось бы до конца жизни снять еще одну картину обо всем этом бардаке, который происходит сейчас, о гибели Родины…
– Много вопросов по поводу вашей супруги – Жанны Болотовой. Почему она, замечательная актриса, одна из самых красивых актрис нашего кино, не снимается?
– Жанна мне очень помогает. Мне с 92-го года предлагали роли коррупционеров, зажравшихся чиновников и энкавэдэшников, пытающих в тюрьмах невинных людей, цыганских баронов. Ей – проституток, барменш, содержательниц притонов. Можем ли мы согласиться с этими предложениями? А деньги предлагали немалые. В 93-м году за роль цыганского барона сулили 50 тысяч долларов. Я отказался.
Сейчас в сериале к 65-летию Победы снимается картина о Жукове. Предложили главную роль – гонорар 750 тысяч долларов, 5 тысяч за съемочный день! Но я не могу согласиться с такой трактовкой образа маршала! Меня не волнует, с кем он сожительствовал. Меня волнует, что это за человек, что стоит за его поступками, за его решениями...
– Вот Владимир Алексеевич задает такой вопрос: какие у вас отношения с коллегой, господином Табаковым?
– Я обожаю его как артиста. Мы с Жанной раз 17 ходили и водили своих друзей на спектакль «Провинциальные анекдоты». Это божественный артист. Но как политик он мне претит.
– В замечательной передаче «Хвост кометы» Сергея Костина вы сказали, что живете во внутренней эмиграции. Вы себя там уютно чувствуете?
– Как же можно уютно чувствовать себя в эмиграции? Даже Березовский и Гусинский, по-моему, себя плохо чувствуют в эмиграции. Это несчастье. Для тех людей, которые родились здесь, в этой прекрасной и человечной среде, которая была в годы нашего рождения, в сороковые.
…Сороковые, роковые,
Свинцовые, пороховые...
Война гуляет по России,
А мы такие молодые!
– Спасибо вам за стихи. Еще один вопрос не могу не задать. Спрашивают несколько человек, будете ли вы снова голосовать за Лужкова и продвигать его в мэры Москвы? Он что, обещал в противном случае ваш театр закрыть?
– Я думаю, что его будет выдвигать «Единая Россия». Пока Юрий Михайлович сам не захочет, он не уйдет, и его не уйдут.
– Есть ли будущее у КПРФ с ее нынешним руководством, с ее сохраненным названием или она исчезнет с последним пенсионером?
– Давайте говорить об идее. Идея социальной справедливости будет существовать всегда, покуда будет несправедливость. Значит, у левого движения вечность впереди. Как можно терпеть, когда 1,5% наших миллиардеров владеют 67% всех ресурсов страны, а у стариков пенсии по 3–4 тысячи рублей! Радует, что к коммунистической идее идет сейчас молодежь.
– Вы с кем-то дружите из артистов, с которыми снимались в «Заставе Ильича»?
– Близких отношений я не поддерживаю. Приятельствуем со Славой Любшиным, недавно Марлен Мартынович Хуциев звонил.
Если бы не было скандала с Хрущёвым по поводу этого фильма, то он не был бы так популярен. Самое лучшее в нем – вечер в Политехническом, когда впервые вышли на экраны Евтушенко, Рождественский, Бэлла Ахмадуллина, Михаил Светлов. Это – главное достояние картины. Конечно, потрясающая работа оператора Маргариты Пилихиной. И отдельные сцены Гены Шпаликова. Вот с Геной мы были в близких отношениях, пока он сам не ушел из жизни.
– У вас есть любимая роль в кино?
– Они все мне дороги. Но дороже всего свои фильмы. Во-первых, потому что я сам писал к ним сценарии. Для этого я колесил по стране и слушал людей. Помню, приехал в Новгород, купил велосипед за 50 рублей 50 копеек и ездил на нем с магнитофоном. Где у костра посидишь, где заночуешь на сеновале, где с хозяевами побеседуешь или с рыбаками на берегу озера. У меня километры фонограмм. Они потом входили в диалоги моих фильмов. С фильмом «Из жизни отдыхающих» было так: я купил профсоюзную путевку на море за 46 рублей 56 копеек на 24 дня. Жил один в номере и вкушал всю прелесть мертвого сезона.
– «Подранки» – это из вашего детства? Как подбирали юных актеров? Вопрос прислала Алена из Харькова.
– Да, на 50% этот фильм – автобиография. Мы отсмотрели 13 000 мальчишек из детдомов и из интернатов. На их лицах видно, что это дети брошенные, несчастные, часто – озлобленные на всю жизнь.
Сейчас ситуация с сиротами стала еще хуже: в стране два с половиной миллиона сирот. Я уже не говорю о том, что закрывается порядка 39 000 сельских школ. У нас уже два с половиной миллиона ребятишек, которым недоступно образование, зато доступны водка и наркотики.
А я в своем детстве узнал, что такое водка, только в 14 лет. Мы знали, что с водкой связаны какие-то градусы, собрали с другом 21 копейку и пошли в магазин. Видим – уксус, на этикетке написано – 5 градусов. Мы сочли, что это спиртное. Взяли, пошли в кусты. Пьем – кисло, еще пьем – противно. Ничего не произошло.
– Николай Николаевич, многие наши читатели спрашивают: почему сейчас нет такого Театра на Таганке? Имеется в виду театр не по актерскому и режиссерскому исполнению, а по той роли, которую он сыграл в обществе. Возможно ли появление сейчас такого те -атра?
– Театр – это попытка сделать людей единомышленниками. Может ли театр сделать кого-то единомышленниками, когда он пропагандирует разобщение, наживу любым путем, разрыв человеческих связей? Нет. А Театр на Таганке, и вообще традиционный театр, был нацелен на то, чтобы сказать: «Ребята, посмотрите, как мы живем и как мы могли бы жить, если были бы вместе». В какой-то степени его функцию мог бы выполнять мой театр, исповедующий вечные ценности. Но пресса против, денег нет… Тем не менее залы у нас пол ны.

Дымовский

Tue, 10 Nov 2009 12:46:09 GMT

Эта странная и печальная история с майором Дымовским, которого вчера уволили из МВД, оставила массу вопросов. В МВД заявляют, что информация, которую озвучил опальный милиционер, не соответствует действительности. Это какая информация? Сведения о том, что милиционеры берут взятки, что в органах у нас - бардак, и что милицейское начальство насквозь коррумпировано? Да какие тут открытия? У нас, по разным данным, 40 процентов населения ненавидит милицию, а еще 30 вообще считают ее главным источником зла. Собственно, это и не удивительно. При диктаторском режиме правоохранительные органы из слуг народа немедленно превращаются в его гонителей. Странной оказалась реакция на заявления майора. Сначала оказалось, что все это клевета, а теперь и вовсе появились утверждения, что за майором Дымовским стоят какие-то западные силы. Забавной показалась мотивация этого заявления: "Выбранный способ, форма и время публикации видеообращения свидетельствуют о том, что Дымовский пользуется поддержкой со стороны третьих сил", - заявили Интерфаксу в ДСБ МВД. Не совсем понятно - почему для того, чтобы опубликовать ролик на всемирно известном, пользующемся огромной популярностью ресурсе, необходимо пользоваться поддержкой третьих сил? Может быть, источник "Интерфакса" в ДСБ МВД считает, что сами по себе сотрудники милиции настолько глупы или необразованны, что не в силах самостоятельно размещать ролики в сети? И, не отрицая возможного влияния любых, в том числе западных сил, нельзя не задаться вопросом - неужели же это западные силы довели правоохранительные органы до того состояния, в котором они находятся сейчас? Неужели это западные силы били во Владивостоке вышедших на митинг женщин, обзывая их мразью и быдлом? Западные силы расстреливали в универмагах людей руками майора Евсюкова? Западные силы берут взятки, сажают невинных и терроризируют общество? Нет, это делают не западные силы. Я более чем уверен, кстати, что в милиции есть, и, может быть, их большинство - честные офицеры, выполняющие свой долг. Но почему так получается, что стоит одному из них встать в полный рост и возвысить голос против той мерзости, которую он наблюдает ежедневно и ненавидит всей душой, как на него немедленно начинается травля, и его выгоняют в отставку? Как бы там ни было, но Дымовский поднял те вопросы, которые уже очень давно пора обсуждать всем обществом, и чем скорее, тем лучше.

Как бороться со спамом?

Tue, 10 Nov 2009 12:02:39 GMT

По статистике до 90 процентов электронной почты составляет спам - эти вот рекламные сообщения, которые каждый из нас, неосторожно оставивших где-нибудь в интернете свой электронный адрес, получает ежедневно десятками или, как в моем случае, тысячами. Один мой знакомый рассказал о том, как он борется со спамом. Он просто включает в своем рабочем телефоне антиопределитель номера, и звонит на один из мобильных номеров, которые он получил в рассылке. Работает, по его словам, великолепно. Заблокировать телефон жертва не может или это затруднительно. С другой стороны, она бесится и не может найти выхода своему гневу - ведь телефон не определяется. Впрочем, случается, что антиопределитель не срабатывает, номер все-таки определяется, и на другой день Олегу звонит взбешенный рекламодатель, кричащий в трубку и требующий прекратить срывать работу, обещающий все возможные кары и т.д. Тот только тихо смеется: вы мне забили почтовый ящик и сорвали мою работу, а когда срывают вашу - вам не нравится? Почему?
Вообще, вот интересно - есть ли менее эффективный способ рекламировать что-либо, чем спам? Кто будет покупать какие-то товары у магазина dostavka.com, нагло и без разрешения лезущего в наши почтовые ящики? Кто пойдет на эти курсы английского языка, которые всем известны по распространяемым сообщениям? Кто будет заказывать публикацию в этой странной книге "Кто есть кто в России", если единственным желанием после получения сорока тысяч писем от ее создателей является желание найти их и долго и мучительно судить, один за другими предъявляя иски, так чтобы они совсем разорились на юристах? Да и кто вообще доверяет товарам, которые рекламируются через спам? Вот уж загадка.

Москва, центр, демонстрация КПРФ ко дню Великой Октябрьской революции

Sat, 07 Nov 2009 15:02:40 GMT

Друзья, хотел бы предупредить, что фотографии получились такие, как получились. Я не фотограф, да и не ставил особой цели что-то слишком целеустремленно снимать. К тому же и фотоаппарата у меня нет, пришлось снимать на первое, что нашел.
Итак, демонстрация началась на Пушкинской площади. Что-то с каждым годом маршрут следования все меньше. Когда-то давно собирались на Октябрьской, после - на Маяковской. И вот уже на Пушкинской. На входе - милицейское оцепление с металлодетекторами:

На митинге было огромное число обманутых дольщиков из разных кооперативов:

Вот это вот люди из Щербинки, где около 2000 семей осталось без жилья:

Вот это, боюсь ошибиться, кажется, из Тушино. У женщины надпись на куртке: "Хочу родить, но негде жить":

Было много молодых ребят (а говорят, что КПРФ - партия стариков):

Какая-то дама со своего балкона машет красным флагом. Раньше на Тверской почти на каждом балконе были люди с флагами во время демонстраций. Теперь, понятное дело, квартиры раскупили:

Демонстранты отвечают ей:

Союз советских офицеров. Позади идут офицеры:

Спереди - генералы:

Среди них - генерал-майор в отставке Борис Сергеевич Голышев, мой бывший коллега, мы с ним в конце 90-х работали в "Правде России":

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, рядом с ним - Николай Харитонов, кандидат на президентских выборах 2004-го года. Все весьма демократично, охраны, кажется, или нет, или минимум - какие-то добровольцын. Можно было подойти, пообщаться с руководством партии.

На выходе стояли металлоискатели. Непонятно зачем, тем более, что можно было пройти и мимо них, что большинство демонстрантов и делали:

Это вот я не совсем понимаю:

Были и портреты Лукашенко:

На Театральной площади был концерт, выступали Зюганов, Харитонов и Улас. Речь Зюганова понравилась, но в целом была стандартна. Про прошедшие выборы говорилось не очень много, что, если честно, удивило. Особенно досталось рыжему фюреру - Чубайсу. Были и выступления артистов:

Людей собралось очень много - со сцены объявили, что собралось около 40 тысяч человек. На Театральной площади все не уместились, и многим пришлось отходить в сторону гостиницы "Метрополь":

Атмосфера, впрочем, как всегда, была веселая и радостная.

Красный день календаря

Sat, 07 Nov 2009 06:15:08 GMT

-Разобрали скот, Терентьевых спалили... Только вот не знаем, можем ли сейчас брать землю или на это выйдет какое-то распоряжение?
-Брать, брать! Напишите чтоб отбирали!
-И что делать с помещиками?
-Прогонять! Пусть выгоняют всех!
-А вот он дальше пишет: «Хотели их гнать, а потом решили, и поубивали».
-Ага, ну что же, очень толковое письмо.

Всех честных людей - с нашим праздником!

Закрытие рейтинга популярных записей - удар по свободе слова

Thu, 05 Nov 2009 05:35:08 GMT

Только недавно, вот буквально неделю назад сидел с товарищем, журналистом с "России" в кафе и разговор зашел об ограничении свободы слова в стране. Я говорил о грядущем закрытии новостных служб Пятого канала и Рен-ТВ и рассуждал о том, как печально то, что даже видимость свободы слова в России подыхает и превращается в труху. - А ведь блоги-то не закрыли! - радостно воскликнул он. - Вот есть ведь тот же ТОП Яндекса, другие рейтинги. Мы же реагируем на это - вот помнишь то, помнишь это, помнишь, как на основе ну хоть твоей записи делали тот и другой репортажи? - И это закроют, когда терпение закончится, - флегматично отметил я. Оказалось, накаркал. Терпение, как выяснилось, не резиновое. Да и в самом деле, вы подумайте: ведь это стало уже некой системой. Человека избили милиционеры/ограбил взяточник-чиновник/сбила машина VIP-персоны - и человек берет, и делает запись в блоге. Она мгновенно становится популярной, выходит в рейтинг, оттуда - в телевизионные новости сначала "Пятого" и "Рен-ТВ", а затем уже и "Первого канала". И вот - хочешь не хочешь, а приходится милиционеров отстранять, взяточника - хоть он кум и сват - сажать, ВИП-персону привлекать к ответственности. Сколько можно? В конце концов - чья эта страна - наша - то есть чиновников, олигархов - или всякой черни - так называемых "простых людей"? Понятное дело, что рейтинг Яндекса, создатели которого, кстати, косвенно признали настоящую мотивацию своего решения, поместив известный стишок Каганова, в прошлом виде уже не возродится. Вряд ли сторонний ресурс сможет добиться той же популярности, не имея коммерческой отдачи - а значит, будут и своеобразные изменения рейтингов, и масса рекламы и, в конце концов, просто прекращение существования сервиса. Однако, почему-то кажется, что этим все не окончится. Всем рты не заткнешь, мозг не заменишь телевизором. Действие равно противодействию и вместе с усилением давления на свободную мысль, которое сегодня буквально заходит за все возможные рамки, будет умножаться внимание общества к альтернативным источникам информации, альтернативному, не прокремлевскому искусству. Будут какие-то кружки, как в николаевской России, будут какие-то кухонные посиделки, как было при Горбачеве и в меньшей степени - при Брежневе. Другое дело, что во времена технического прогресса и всеобщей информатизации, политические процессы также идут гораздо быстрее, и то, до чего при царизме добрались за 100 лет, сегодня займет лет десять. Или меньше. Если царизм стоял на тысячелетнем фундаменте, СССР был великой страной с огромной массой достижений и побед, то сегодняшней власти оправдываться нечем. И при царизме и в СССР можно было спорить о путях развития страны, и та и другая система на каждый негативный аргумент могла выставить позитивный или кажущийся таковым. Сегодняшняя "демократия" таких аргументов предоставить не может, все, что она может сказать и говорит: "Наворовали и не отдадим, а попробуете отнять - получите по шеям", и сама у себя выбивает табуретку из-под ног, цинично и глупо разрушая даже мнимые свои преимущества, такие как та же свобода слова. Интересные времена начинаются, дай бог дожить. taiko2 дал ссылку на стихотворение Каганова. Весьма любопытно, хоть и несколько солено.

Собаки

Mon, 02 Nov 2009 12:25:33 GMT

Сейчас отдыхаю на даче, а рядом у меня лес. Вышел погулять со своим пуделем и как-то зашли мы довольно далеко, добрались до другого дачного поселка, который километрах в двух или больше. И вот слышу я вдруг какие-то страшные крики из леса, вой, скулеж и т.д.
- Артур, Артур, вернись! - слышу я женский голос. - Ах ты гад, а ну стой, стой!
И другой женский голос плачем отвечает: Держите собаку!
Я не сразу сориентировался, никакого оружия у меня с собой не было, но инстинктивно кинулся к месту криков. Все оказалось не так страшно как я представлял, но довольно показательно.
На поляне - две женщины, сдерживающие собак, причем, у одной какой-то ротвейлер, словом, пес крупный и опасный, у другой - две - не знаю названия этой породы, но две одинаковые собаки. Одна из них, следов крови я не заметил, но видно, что ковыляла, видимо, ротвейлер ее покусал до того, как прибежала хозяйка.
Но что по-настоящему поразило, так это диалог. Та женщина, собака которой напала на другого пса, изо всех сил кричала на другую тоном хабалки:
- Да ты, дура, идиотка, какого черта выпустила своих шавок? Да я на тебя в суд, да я тебе! Что ты не держишь на привязи!
Та ей как-то растерянно отвечала.
Я подошел, тоже, признаюсь, как-то разошелся - говорю женщине: Что же вы не держите пса-то своего на привязи?
- А он у меня мирный-никогда-не-кусается-и-вообще-хороший-детей-любит!!! А вот ты иди куда подальше, а вот я тут права, а все виноваты!
Ну и в таком духе. Доказывать что-то тут считаю бесполезным - вот был бы потерпевшим - тогда - суд. Помог женщине, у которой два пса дойти до дома - она, как выяснилось, домработница у каких-то людей, которые снимают там дачу или владеют ей, я не совсем понял. Находилась в страшном шоке - глаза круглые, бледная, руки дрожат, еле идет. Потом как-то отошла, говорит, удивлена, что не случился сердечный приступ - у нее, мол, бывает это.
Вот сколько раз уже писали об угрозе от крупных животных - так нет, воз и ныне там. Довольно уныло выглядит и законодательство. В Москве ежегодно от укусов собак страдает 30 тысяч человек, причем в большинстве случаев речь идет не о бродячих животных. А что говорит закон? Вывод собаки без намордника считается административным правонарушением, и за него хозяин заплатит штраф до 1000 рублей. За допущение нападения на человека штраф составит до 2500 рублей. В случае если собака покалечит вас или вашего ребенка, хозяин может быть привлечен и к уголовной ответственности по 118-й статье (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности) - ну и заплатит или до 80 тысяч рублей или, в крайнем случае, поплатиться ограничением свободы на срок до трех лет. И это в том случае, если окажется достаточно свидетелей, и вам удастся убедить в суд, что вы не провоцировали собаку на нападение. То есть если я буду идти по улице с винтовкой и стрелять в разные стороны куда бог пошлет, то сяду в тюрьму. А если совершу не менее опасное преступление - выпущу без намордника агрессивного пса, который тут же, оскалив зубы, кинется на соседского ребенка -то заплачу 80 тысяч рублей, а то и вовсе отделаюсь легким испугом?
Мое мнение - необходимо ужесточить закон, усилить контроль за домашними животными (опять же - оружие без медицинской справки дяде Ване - вчерашнему пациенту Кащенко не даем, а десятерых бультерьеров - пусть заводит?), и многократно повысить собираемость штрафов за выгул животных без намордников с владельцев если не всех, то, по крайней мере, определенных пород собак. На сегодня этих штрафов на всю Москву собирается около сотни, кажется, в год. К слову, в Стокгольме хозяин, не убравший собачьи какашки, может заплатить штраф до 3 тысяч евро.

"Захавают - не балованные" или "Книга мастеров"

Sun, 01 Nov 2009 11:43:32 GMT

Вот ругают этот новый проект, сделанный Диснеем по мотивам русских сказок. По всей видимости, американская компания решила не тратить слишком больших ресурсов "на это быдло", то есть на нас с вами, и сделала фильм буквально на коленке. Рецензии не только от специалистов, но даже от зрителей удручающие. "Я встал посреди фильма и вышел из зала", "Очередной тупой трешак" - ну и т.д. То есть не схавали, что называется. Надо надеяться, это послужит уроком. Вообще, верно подмечен один момент - американцы почему-то не понимают, а, следовательно, не умеют создавать российское детское кино. Они с уважением относятся к таким картинам как "Война и мир" или "Броненосец Потемкин", в чем-то даже признают превосходство нашего кино. Но вот именно детские фильмы они никак не понимают. У меня довольно много американских друзей, коллег, с которыми я всегда делюсь фильмами, которые у меня есть, записываю по их просьбе, и т.д. Я уже много раз рассказывал, с каким уважением относятся и относились к таким фильмам как "Раферти", или "Летят журавли" и т.д. На детские фильмы реакция другая. Голос "Буратино" кажется им раздражающим, а сам этот фильм - кустарным, картины Роу (упомянутые в тексте ниже) - избыточно мрачными и непонятными, ну и т.д. Не совсем понятно почему так, но лично я такой момент заметил.

Текст из "Взгляда":

Фильм «Книга мастеров» по мотивам русских сказок стал первым русским проектом Walt Disney Pictures, а посему имел неплохие экспортные перспективы. Однако продавать свою фольклорную идентичность у России традиционно получается хуже, чем, например, у американских индейцев. Не случилось чуда и теперь: помпезно-безвкусная, невнятная, переполненная плагиатом и ляпами картина если на что и способна, так это утвердить ходульные стереотипы о русских – вечно пьяных лапотников, крестящихся на грозовые тучи.

История про Каменную Княжну, дочь ее Катю, мать ее Ягу и «мастера мастеров» из деревни, что живет алкоголизмом да резьбой по камню, судя по всему, идет от уральских сказов Бажова про Хозяйку Медной горы. Правда, несколько локальный характер произведений Бажова не давал желаемого размаху, потому в деревню посадили архетипичного Барина, на архетипичную цепь архетипичного дуба – русалку, в архетипичную избу – Сказительницу, архетипичное Кащеево яичко заперли в сейф, а Данилу-мастера переименовали в Ивана, ибо большинство русских, как известно, зовут Иванами.

«Невыход фильма в мировой прокат – первоочередная задача. Этот позор надо пережить здесь, по-семейному»

Иного переосмысления классического, как сказки Пушкина, и однозначного, как Владимир Вольфович, сюжета в фильме «Книга мастеров» нет, хотя визитная карточка Disney – это как раз переосмысление и актуализация (сравните с первоисточником хоть «Аладдина», хоть «Книгу джунглей», хоть «Золушку»). Не то чтобы обошлись совсем уж без «актуального юмора» (путеводный клубок, к примеру, пищит, как GPS-навигатор), но он, во-первых, не смешной, во-вторых, не актуальный, в-третьих, понятен только русским.
Подобную местечковость проекта объяснить можно лишь тем, что кураторы из Walt Disney Pictures в процесс принципиально не вмешивались, разве только попросили по традиции главную злодейку не убивать, а отправить в закат и на перевоспитание. Скорее всего, зря: теперь «Книга мастеров» имеет все шансы повторить «успех» «Морозко».

Эта классическая сказка Александра Роу, будучи выпущенной в США на видео, неожиданно угодила в очередной список «худших фильмов всех времен и народов», что, впрочем, объяснимо: нация, фольклор которой по объективным причинам начинается с городских легенд, испытывать уважение к чужому тысячелетнему не обязана. Поэтому славянская (в меньшей степени – общеевропейская) традиция делать добрых персонажей красивыми, а злых – уродливыми была списана на неполиткорректность. А «сарай на курьих ногах», «старуха-людоед-трансвестит» и «бородатый мужик с посохом-холодильником» − на мак из Чуйской долины.

Ну и пусть себе. Ввиду разницы культурного бэкграунда в наркомании подозревали даже гениального Хаяо Миядзаки, перенесшего в своих «Унесенных призраками» самых чудаковатых персонажей японской демонологии (подозревали, к слову, в России, а не в США, где с культурой аниме познакомились раньше). Все это идет по разряду казусов глобализации: Роу снимал свою сказку для русского зрителя, Миядзаки – для японского, продукт этот был изначально не экспортный.
Однако «первому российскому фильму студии Disney» оправдаться тем же самым не удастся. Есть мнение, что продукция под мировым брендом должна быть рентабельна и сниматься с мыслью «как бы родину не опозорить». Это в лучшем случае. Не в нашем.

НА ЭТУ ТЕМУ
Со вкусом сделано
Обама и лягушка
Хомяки никого не любят
Люди, вы – звери
Негромкий шедевр
Ключевые слова: кино, рецензии, Disney, сказка
Данная картина злит даже не операторской, сценарной или режиссерской работой (они одинаково ужасны), а именно подходом, аналогичным подходу АвтоВАЗа (мол, захавают, не балованные). Поэтому останавливаться на операторской, режиссерской и сценарной работе не будем, перейдем сразу к подходу, когда нарубили мелко – и в таз.
Стилистически все это напоминает не Бажова, не Роу, не Walt Disney Pictures, а полнометражный «Ералаш». Взяв все общие места из русских сказок, режиссер Вадим Соколовский даже не позаботился о скрепляющем материале, по факту поставив актеров перед тезисом «твоя роль, ты и выкручивайся». Большинство, к их чести, выкрутились, но потому лишь, что речь идет либо об актерах, находящихся вне критики, либо об актерах, которые просто не умеют играть плохо, либо о тех и других сразу (Ахеджакова, Гафт, Аросева). Но это не отменяет данности, что присутствие половины фольклорных персонажей не оправдано ничем, кроме личной радости режиссера-дебютанта: «Вау, у меня Куценко снимается».

Снимается Куценко, как не трудно догадаться, в роли Кащея – харизма не клюква, ее не раздавишь. Адекватная имиджу роль предложена и Артуру Смольянинову (Каменный воин Янгул): камень − он камень и есть. А вот к выбору актера на главную роль режиссер подошел оригинально и, по собственному признанию, искал парня «с нестандартной внешностью». Насколько оправдан такой мотив в эпоху, когда гримеры могут омолодить Бреда Питта на 30 лет и состарить на 40, − вопрос открытый. Тем более что в кадре дебютант Максим Локтионов то «дает пацанчика», то жмется, как курсистка на первом свидании, но на мимике это не отражается совершенно – три лексемы, полторы эмоции.
Возможно, впрочем, это не его вина и не приговор конкретному дебютанту, а лишь свидетельство хрущобного минимализма фантазии Соколовского. Так, «мастер мастеров» и «гениальный камнерез» ковыряется в камнях с таким видом, как будто ему режиссер дал горсть камней и велел ковыряться.

За неимением фантазии на скрепляющий материал для сценок-побасенок пошли стереотипы, хохлома и «рашен-деревяшен». Однако в итоговой картинке нет и намека на наивное, но милое славянофильство Васильева («Финист Ясный Сокол») или постмодернизм Юзовского («Там, на неведомых дорожках»). Скорее, ищите там русофобию: мужики-лапотники дружно крестятся на грозовые тучи, чтобы потом, осушив бутыль чего-то мутного, пристрелить из ружья главную героиню. Это, напомним, детская сказка.

Повторюсь, что подозревать заокеанских продюсеров в намерении снять русофобскую картину неразумно: по режиссеру видно, что он сам управился. Большинство его находок непереводимо ни на один язык мира, как непереводим и весь фильм вообще, лексика которого – гнетущая какофония из архаики («долго ли, коротко ли», «чему быть, того не миновать», «скоро сказка сказывается про бел-горюч камень Алатырь») и кэвээновских шуток («прорубили мы в лесу просеку и назвали Рублевкой»).
Кстати, о переводе: невыход «Книги мастеров» в мировой прокат – первоочередная задача Комиссии по улучшению имиджа России за рубежом. Этот позор надо пережить здесь, по-семейному. И беда даже не в том, что Чуйскую долину в фильме разглядят обязательно (объяснение «тридцать четвертого богатыря» Ефремова, что его уволили в запас, чтоб стихотворный размер не портил, покажется вымученным даже тем, кто «Царя Салтана» наизусть помнит). Куда хуже, что разглядят в нем прямой плагиат: центральную сцену с оживлением каменного цветка (важный этап покорения мира Каменной Княжной) настолько бессовестно сперли из «Властелина колец», что остается развести руками и процитировать Барина-Куравлева: «Ох, и дикий же народ, просвещать и просвещать». Аналогичный тезис озвучит любой, кто рос не на сказках Арины Родионовны, но матушки Гусыни или дядюшки Римуса.
Словом, за бездарно потраченную возможность создать экспортный продукт с бюджетом и этнически-фольклорными русскими завитушками кому-нибудь неплохо бы оторвать руки. Помпезно-безвкусная «Книга мастеров» − это даже не Арбат, не та Россия резных наличников, которую обычно показывают иностранцам. Ибо одно дело – расписная матрешка, другое – откровенно топорная работа Соколовского, пахнущая чуть ли не национальным позором. Или, если хотите, позорищем, что по-старославянски – театр. Уездный театр юного зрителя как экспортный продукт. АвтоВАЗ, Владимир Шаинский, лимонад «Колокольчик», трусы сатиновые «Пионер» et cetera. Все лучшее – детям.

«Дети у вас прекрасные, а то, что вы делаете руками, – все очень-очень плохо» (с).

vz.ru

Мразь

Sun, 01 Nov 2009 05:32:54 GMT

     gutnik_real пишет: Марат Гельман переступил ту черту, после которой человек становится тварью.   Надеть на обезьяну   что-то типа военной формы, и навесить её российские и советские медали - это уже вне всяких рамок. За это бить это еврейское ебало.

          Эта мразь унизила всех ветеранов. Ветеранов Великой Отечественной, ветеранов Афганистана, ветеранов Чечни, ветеранов военных конфликтов, в которых участвовали советские солдаты.

          Когда Гельман сидел в собачьей будке, и на глазах людей срал, называя всё это действо новым искусством, это его дело и дело тех, кто на него смотрел.

          Но история с медалями - это уж слишком.

         Призываю всех высказать Гельману своё мнение в его вонючем дневнике http://maratguelman.livejournal.com/

Указом президента России Марат Гельман утвержден членом Общественной палаты России на 2010 года..