Из блокнота журналиста

Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Next Entry
Что бы вы сделали с пикапером?
[info]mbpolyakov

Мой племянник только что по телефону рассказал историю, случившуюся с ним сегодня. Он попал в автоаварию, и все утро и часть дня провел в Пресненском отделении милиции с какими-то бумагами, справками и т.д. И вот наблюдает такую картину: в отделение вводят огромного, сильно выпившего мужика с отсутствующим взглядом, а следом, под ручку с матерью, заходит мальчик лет двадцати, с перемотанным бинтами, через которые проступает красное, лицом, вывернутой рукой. У матери бешеный вид, она размахивает бумажкой со справкой о побоях, грозит мужику гибелью на плахе на Лобном месте и проч. Племянник решил, что ситуация банальная, мол, пьяная драка и т.д. Однако, все оказалось иначе. Из разговоров милиционеров он узнал, что  вот этот вот пьяница - отец девочки, которую молодой человек избитый соблазнил и бросил. Девочка в ужасном состоянии, там чуть ли ни подозрение на беременность и проч. Отец вспылил, нашел ее ухажера и сильно избил. Оказалось и другое - молодой человек был из т.н. "пикаперов" - это такие опустившиеся дегенераты, которые поставили целью своей жизни окучить как можно больше самок. У них уже есть какие-то методы, даже свой жаргон и проч. Девушка обнаружила это, когда была уже у парня дома не в первый раз, и, зайдя проверить почту с его компьютера, нашла у него в почтовом ящике письма от других девушек, а также его какие-то закладки на соответствующих сайтах, где он был активным участником. Она рассорилась с молодым человеком, который, впрочем, отнесся к этому довольно равнодушно, и пришла домой. Не выходила никуда несколько недель и проч., а в конце концов рассказала отцу. Ну, отец, бывший военный, среагировал по-своему. Как результат - у мальчика испорчена внешность, чуть ли ни стал он инвалидом, отцу грозит срок, девочка, понятное дело, тоже переживает не лучшие времена. Вот такой вот "пикап".

А что такого-то?? Он же ей не голову отрезал, не лицо кислотой полил.
И не изнасиловал, судя по всему, даже.
Не поверите, но все девочки так или иначе, больше или меньше - занимаются сексом. От одного лишнего раза в который она вступиал по согласию - ничего не будет. А в следующий раз будет разборчивее в связях и отношениях.
Поправьте меня, ежели я где ошибся.

Одно дело - понравился мальчик, влюбились друг в друга, поссорились - разошлись. Дело молодое, бывает со всеми. Другое дело, подонок, который выбрал мою дочку, мое солнышко для того, чтобы на ней попробовать какие-то дебильные методы, изображавший искренность и т.д. для того чтобы ее поставить на конвейер и черкнуть галочку. Тут уж добрый вечер, познакомьтесь с папой.

Простые вопросы

[info]the_blacky

2009-11-03 05:43 am (UTC)

Мииииинуточку!!
1. Дебильные методы будут работать только на дебилах. Ваша доча дебил??
2. Сучка не захочет - кобель не вскочет. У нас в условиях задачи говорится, что секас был добровольным.
3. Вы правда верите, что есть технологии, которые позволят их обладателю заняться секасом с тем, кто этого не хочет. Если да - расскажите о них, пожалуйста - я согласен на 10% прибыли этого предприятия и защищу информацию как ноу-хау бесплатно.

Re: Простые вопросы

[info]mbpolyakov

2009-11-03 05:51 am (UTC)

1. дебильные методы могут работать на несведущих людях. Меня, например, обманули в 92-м году на три тысячи долларов возле метро "Комсомольская".
2. Тут вопрос об условиях, на которых был совершен этот акт. Одно условие - девушка, видимо, довольно наивная и верящая в принцев и т.д. (не укладывается в голове, что прожженная шлюха имела бы ту же логику и рыдала бы после такого события) купилась на возможные обещания, или на подразумеваемые обещания этого ублюдка. Сравните - вы даете деньги продавцу, и он скрывается с ними. Дать товар в обмен на деньги он не обещал, это подразумеваемое обещание, деньги вы передали добровольно. Так за что преследовать его и бить?

Re: Простые вопросы

[info]the_blacky

2009-11-03 05:58 am (UTC)

1. Вот, а кого-то НЕ обманули, понимаете. Тезис доказан. Остался вопрос, котрый я задавал раньше: Ваша доча - дебил??
2. Скажите, а где оно у нас такое подразумевается, что после вступления в половую связь должны быть вот ИМЕННО такие последствия?? Вариантов развития событий может быть миллион начиная от жили они долго и счастливо, заканчивая тем, то на утро даже имени друг друга не вспомнили.
3. Вы напрасно упустили ответ на третий вопрос, я его повторю: Вы правда верите, что есть технологии, которые позволят их обладателю заняться секасом с тем, кто этого не хочет. Если да - расскажите о них, пожалуйста - я согласен на 10% прибыли этого предприятия и защищу информацию как ноу-хау бесплатно.
Неужели и этот вопрос показался Вам сложным??:(

Re: Простые вопросы

[info]mbpolyakov

2009-11-03 06:02 am (UTC)

1. Значит, все, кого обманули дебильные методы - обязательно дебилы? Этот тезис необходимо доказать в первую очередь. Вот попробуйте доказать - только ли дурака может обмануть дурак?
2. Если один из партнеров подразумевал подобное развитие событий, этого уже достаточно.
3. Я не знаю. Не в курсе тонкостей этих технологий, однако, подозреваю, что в целом, обмениваясь опытом и т.д. можно накопить достаточные знания для того чтобы иметь подходы к энному количестве женщин. А также подозреваю, что в ряде случаев, например, когда жертва неопытна, эти подходы могут иметь успех.

Re: Простые вопросы

[info]the_blacky

2009-11-03 06:09 am (UTC)

1. Если обманывают дебильным методом, то обманутый кто...??:)
Если Вы не знаете где бывает бесплатный сыр, то вы кто...??
Не сложные вопросы, ммм??:)
2. Достаточно для чего?? Вы вообще с барышнями спали, я так полагаю. И что, с каждой протокол о намерениях подписывали?? Проект брачного контракта составляли?? Да-нет??
3. Не знаете, но осуждаете, так??
Так я Вам вот что скажу: для кучи мужиков, которые не могут самоутвердиться чем-то еще принято самоутверждаться количеством барышень. Если бы работал способ, которым можно было бы гарантированно укладывать барышню в кровать, то тот же Брэд Питт замучался бы отстреливать людей на пороге своей виллы, да и вообще представляете что бы творилось, чтобы по щучьему велению и оба-на - любая понравившаяся призывно раздвигает ноги. Нету такого способа, нету. А, значит возвращаемся или к п. 1 или к п. 2 - Сучка не захочет - кобель не вскочет.

Re: Простые вопросы

[info]mbpolyakov

2009-11-03 06:12 am (UTC)

1. Так все-таки только ли дурака может обмануть дурак?
2. Каждый раз было по-разному. Никогда не лгал и не делал подлости.
3. Я не знаю схемы атомной бомбы, и осуждаю ее применение. Для меня достаточно того, что в ряде случаев это срабатывает, и страдают люди.

Re: Простые вопросы

[info]the_blacky

2009-11-03 06:20 am (UTC)

1. Дурак это тот, кто обманут. Почему его обманули - тысяча вариантов от плохо подумал до пожадничал. По какому из этих вариантов Вы потеряли 3000 долларов??
2. И никогда с барышнями не расставались?? Не важно по чьей инициативе??:)
3. Только атомная бомба неиллюзорно существует, в отличие от Атлантиды и прочей Шампбалы и секретных полигонов третьего рейха в Антарктиде. Чувствуете разницу??:)

Re: Простые вопросы

[info]mbpolyakov

2009-11-03 06:29 am (UTC)

1. У меня была особая история, не хочу ее рассказывать. Тем не менее, вы тут запутались в константах. ОК, тот кого обманули - дурак (вы, разумеется, не из их числа, потому что конек-горбунок, как мы уже выяснили). Но все-таки считаете ли вы тех, кого когда-либо обманывали окончательно и бесповоротно дураками?
2. Это уже третий вопрос.
3. Тут можно много говорить, и это не интересно. Если предположить возможность того, что Ванька затащил Таньку в койку, сказав ей то и это и определенным образом воздействова на нее, рассказал об это Саньке, который до того пытался, но не получилось, и в этот раз указанным способом добился этого, то уже можно говорить об опыте и эффективности воздействия. А дальше уж масштабы и т.д.

А дочка должна быть не мое солнышко - а моя УМНИЦА!!
вот где ошибка.
она должна ДУМАТЬ!! ГОЛОВОЙ!!!!

и не воспринимать "ты мне нравишься" как "я тебя люблю, я на тебе женюсь, я стобой всю жизнь проведу".

Ну это вопрос из другой плоскости. Расстреливать нельзя, а вот бронежилет можно и не носить.

Познакомьтесь с Папой - вполне возможно!
Сам бы наверное вмешался, видя дочкины слёзы.
Но всему есть предел, калечить - это вне этого предела.

а папа не объяснил, что вообще-то надо быть разборчивее в связях - что помимо приличий всяких/моральных страданий - существуют инфекции/беременности и т.д. и т.п. Многие родители вообще считают общение с родными детьми, ниже своего достоинства.
Я тоже верила в принцев и все такое, - но это не значит, что с принцем надо сразу ложиться в постель, ну как же я с ним не пересплю он меня бросит/все переспали, а я нет - и т.д. и т.п. Но у меня вообще наверное доисторическое было воспитание - но мне кажется побольше бы такого доисторизма:)
А сколько лет "девочке"?

Не знаю. Молодая, видимо, еще.

Правильной окраски для тут хорошо привести вырезку из Вайнеров. Просто чтобы ясно стало, что эти сценарии иной раз имеют совсем другое развитие.

"Я пытался сосредоточиться, вглядываясь в его рожу, и — не мог. Меня почему-то очень отвлекало то, что он называл свою приличную девочку «дочерь», и наваждением билось острое желание попросить его называть эту белобрысую говнизу «дщерь» — я точно знаю, что такое бесцветное плоское существо надо называть «дщерь». Я не понимал, что мне говорит ее папка, потому что против воли все время думал про то, как ее насиловал Димка. Собственно, не насиловал — не сомневаюсь ни секунды, он ее «прихватывал». В чьей-то освободившейся на вечерок квартирушке набились вшестером-ввосьмером, и до одури гоняли магнитофон, и под эти душераздирающие вопли пили гнусный портвейн, и не закусывали, а подглатывали таблетки димедрола, чтобы сильнее «шибануло». И плясали, и плясали, а эта сухая сучонка елозила своими грудишками по нему, а он уже таранил ее в живот свои ломом, и ей это было приятно, она все теснее притиралась к нему, и он глохнул от портвейна, димедрола, музыки и этой жалобной плоти, которую и в пригоршню не собрать, а потом они — оба знали зачем — нырнули в ванную, заперли дверь, и долго, слюняво мусолились, пока он, разрывая резинку на ее трусах, запустил потную трясущуюся ладонь во что-то лохматое, мокрое, горячее, и для такого сопляка это стало постижением благодати, и остановить его могла только мгновенная кастрация, но никак не ее вялые стоны — «не надо, Димуля, не надо, ну не надо, я боюсь, я…» — а он уже там! Он уже урчит, поросенок, ухватившись за ее тощие ягодицы, и нет ему, гаду, никакого дела до того, что завтра за эту собачью случку надо будет: ему — в тюрьму, Антону — прочь с должности, а мне сидеть здесь и слушать этого смрадного типа…"

"Девушка обнаружила это, когда была уже у парня дома не в первый раз, и, зайдя проверить почту с его компьютера, нашла у него в почтовом ящике письма от других девушек"

то есть девушка лезет в чужую почту, в чужие закладки - и выясняет, что она у мальчика не одна. Стучит папе.

реакция папы понятна.
действия мальчика понятны.

девочка - чмо.

А что мальчик-то делал? Ему уже ничего не оставалось кроме как некоторое время убегать, некоторое время умолять, и длительное время лечиться.

гм, я тут почитал ваши опусы. Сделал 2 вывода.

1. Вы - не журналист, вы дилетант.
2. Ваша позиция по данному случаю мне вполне понятна. И абсолютно мне не близка.

А зачем вы меня обо всем этом информируете? ) Я итак понимаю, что мнений много, они все разные и т.д.

Я информирую вас обо всем этом потому что я считаю нужным сообщить вам о своем мнении касательно вас и вашей позиции.

собственно, комментарии в ЖЖ для того и придуманы, чтобы люди могли высказывать свое мнение по тому или иному поводу. Так?

Для этого не только комментарии придуманы, для этого много чего придумано. Я только не понимаю мотивации, собственно. Зачем кому-то, вот зачем я пойду в ваш журнал, или как угодно - позвоню вам по телефону и сообщу, что вы - идиот и проч. Для этого надо иметь очень специальное мышление.

гм, не понимая моей мотивации, вы тем самым укрепляете меня во мнении касательно вас.

ок, объясню более подробно:

1. ЖЖ - публичное пространство. Как газета или телепередача.

2. Различные люди озвучивают в ЖЖ свое мнение по тому или иному вопросу. Как в газете или передаче.

Не спорю. В передаче, во время обсуждения проблемы какой-нибудь мы видим и интеллигентного доктора наук в очках, выражающегося предельно корректно, и, обязательно, хабалку с последнего ряда, гавкающую в камеру лишь бы гавкнуть. Вопрос только в мотивации этих двух людей. Первый пришел донести некий взгляд, важный для общества, другая - пришла банально погавкать. ОК, вашу позицию, кажется, уяснил окончательно.

Очевидно, по тем же соображениям, что в классике:
"В ожидании отхода поезда обозревал физиономию начальника станции и остался ею весьма не доволен. Объявляю о сем по линии. Неунывающий дачник " )))


Home